ПОСТАНОВА
Іменем України
30 березня 2020 року
Київ
справа №826/9608/18
провадження №К/9901/748/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Таніт" до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Скочок Т.О. від 22 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ключковича В.Ю., Ганечка О.М., Сорочка Є.О. від 05 грудня 2018 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2018 року грудні 2017 року Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Таніт" звернулися до суду з позовом, в якому просили:
- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №447 від 27.03.2018 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" в частині включення пакету акцій Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", який становить 76,7588% статутного капіталу товариства, до переліку об`єктів малої приватизації, які підлягають приватизації в 2018 році та виключити з переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році (Додаток 1 до Наказу ФДМУ №447) Відкрите акціонерне товариство "ХБК" (код за ЄДРПОУ 00306710);
- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №552 від 25.04.2018 "Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій відкритого акціонерного товариства "ХБК" (код за ЄДРПОУ 00306710);
- зобов`язати Фонд державного майна України привести статутний фонд Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" у відповідність до рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 у справі №7/397-45/144-33-35 та постанови Вищого господарського суду України від 04.02.2014 у справі №7/397-45/144-33/35.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року, позов залишено без розгляду.
3. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачі (не суб`єктами владних повноважень) повторно не прибули у підготовче засідання при цьому були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Про поважні причин неприбуття суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат", посилаючись на порушення судами норм процесуального права, звернулося з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2018 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 20 вересня 2018 року.
6. 20 вересня 2018 року у підготовче судове засідання з`явились, зокрема, представник Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" Савастьянов С.В.
7. Протокольною ухвалою було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02 жовтня 2018 року.
8. Про розгляд справи 02 жовтня 2018 року позивачі були належним чином повідомлені, про що свідчить розписки.
9. 02 жовтня 2018 року в підготовче засідання представник Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" не з`явилися. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
10. Підготовче засідання було відкладено на 22 жовтня 2018 року.
11. Про дату, час і місце розгляду справи, призначеного на 22 жовтня 2018 року позивачів повідомлено завчасно та належним чином шляхом направлення на їх адресу повістки про виклик.
12. 16 жовтня 2018 року з Київського окружного адміністративного суду на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов супровідний лист про направлення за належністю помилково направленого клопотання Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про відкладення розгляду справи.
13. Відповідно до відтиску штемпеля вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду клопотання було подано 02 жовтня 2018 року. У клопотанні представник позивача просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім при розгляді справи, оскільки перебував в м. Харків.
14. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" повістку про виклик отримало 09 жовтня 2018 року.
15. 22 жовтня 2018 року представник Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" повторно не прибув у судове засідання. Причини неявки суду не повідомили.
16. З урахуванням того, що представники позивачів повторно не прибули у підготовче засідання без поважних причин, суд першої інстанції залишив позов без розгляду.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
17. У касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" вказує на неправильне застосування судами положень пункту 4 частин першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. На думку скаржника, суд не мав права залишати позовну заяву без розгляду, а розглянути справу без його участі.
18. У відзиві на касаційну скаргу Фонд державного майна України, вказуючи на законність рішення судів першої та апеляційної інстанцій, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.