ПОСТАНОВА
Іменем України
30 березня 2020 року
Київ
справа №240/5376/18
адміністративне провадження №К/9901/27815/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року (судді: Смілянець Е.С., Охрімчук І.Г., Капустинський М.М.) у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного Товариства "Ярунська сільгосптехніка" до відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання недійсною оцінки майна, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
Приватне акціонерне товариство "Ярунська сільгосптехніка" (далі - ПрАТ "Ярунська сільгосптехніка", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (далі відповідач - 1) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач 2), в якому, з врахуванням поданої заяви про відмову від позову у частині позовних вимог, просило:
- визнати протиправними дії Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо призначення та проведення оцінки ринкової вартості описаного й арештованого майна, а саме: комплексу нежитлових будівель контори (адмінбудівлі); ремонтної майстерні №1; ремонтної майстерні №2; кузні; ангару; котельні; електростанції; водонапірної башти, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 без погодження з обтяжувачем;
- визнати недійсною оцінку майна - ПрАТ "Ярунська сільгосптехніка", а саме: комплексу нежитлових будівель контори (адмінбудівлі); ремонтної майстерні №1; ремонтної майстерні №2; кузні; ангару; котельні; електростанції; водонапірної башти, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, наведену у звіті №180917-М від 19 жовтня 2018 року "Про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об`єкту - об`єкти нерухомості ПрАТ "Ярунська сільгосптехніка" в рамках зведеного виконавчого провадження №32171367.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року відмовлено у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.
Відмовляючи у відкритті провадження суд апеляційної інстанції виходив з приписів пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
В ухвалі суд зазначив, що апелянт не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Державна виконавча служба Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Скаргу обґрунтовує тим, що норми КАС України не містить вичерпний перелік підстав за якими суду поновлює строк на апеляційне оскарження, саме тому відсутність коштів для сплати судового збору, що призвело до невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Позиція інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року.
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Губської О.А., Соколова В.М.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.
Копію рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 12 лютого 2019 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач вперше подав апеляційну скаргу 20 лютого 2019 року.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у тому числі у зв`язку з несплатою судового збору.
На виконання ухвали від 18 березня 2019 року позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено відповідачу термін для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів.
На виконання вищевказаної ухвали апелянт повторно подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів на рахунку спеціального фонду для його сплати.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2019 року відмовлено ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу відповідача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року повернуто особі, яка її подала.
Копія вказаної хвали отримана відповідачем 21 травня 2019 року.
29 травня 2019 року ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області вдруге подана апеляційна скарга на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору.
На виконання ухвали від 05 червня 2019 року позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року відмовлено ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу відповідача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року повернуто особі, яка її подала.
15 липня 2019 року втрете подано апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через пропуск строку для подачі апеляційної скарги та відсутності поважних причин для його поновлення, а також у зв`язку з несплатою судового збору на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.
На виконання вимог ухвали від 29 липня 2019 року позивачем подано платіжне доручення № 728 від 13 серпня 2019 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 04 лютого 2019 року.
Вказана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року є предметом оскарження у касаційному порядку.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.