Постанова
Іменем України
24 березня 2020 року
м. Київ
справа № 243/3583/19
провадження № 61-21542св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2019 року в складі судді Старовецького В. І. та постанову Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Никифоряка Л. П., Гапонова А. В., Новікової Г. В.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 25 червня 2011 року сторони уклали шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 .
Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року в справі № 328/4363/14-ц з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на дитину ОСОБА_3 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 11 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року в справі № 328/4364/14-ц шлюб між сторонами розірвано.
Із 11 грудня 2014 року відповідач свідомо та постійно ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина. Протягом чотирьох років батько не зустрічався з сином та не цікавився його життям. Крім того, відповідач станом на 01 квітня 2019 року має заборгованість зі сплати аліментів
в сумі 62 423,00 грн. Відповідач не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться його навчанням та підготовкою до свідомого життя, не забезпечує дитині медичного догляду, не знає номер його телефону.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що хоча відповідач протягом тривалого часу належним чином не виконував батьківських обов`язків, проте позбавлення батьківських прав
є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків та
є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька, так і для дитини. Позбавлення батьківських прав щодо батька, який виявляє інтерес до дитини та намагається частково дбати про добробут дитини не ґрунтується на законі та не буде якнайбільше відповідати інтересам дитини.
Разом з цим, висновок Органу опіки та піклування від 25 травня 2019 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 не є беззаперечною підставою для позбавлення батьківських прав, не обґрунтований належним чином та містить підстав, які б вказували на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Аргументи учасників справи
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення її позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не звернули уваги на те, що відповідач не сплачує аліменти та не займається вихованням дитини, свідомо нехтує батьківськими обов`язками, не підтримує зв`язку з сином, участі
у вихованні сина не приймає, не спілкується, не надає дитині доступу до культурних та інших цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання сином освіти та розвитку додаткових здібностей, що суперечить інтересам дитини. Син свого батька не пам`ятає, суди не врахували думку дитини щодо предмета спору.
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на касаційну скаргу, в якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
25 червня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено шлюб,
у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 .
Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року в справі № 328/4363/14-ц з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на дитину ОСОБА_3 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 11 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року в справі № 328/4364/14-ц шлюб між сторонами розірвано.
23 серпня 2018 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 .
У виконавчому провадженні, відкритому згідно виконавчого листа № 2/328/27/15, виданого на підставі заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року, ОСОБА_2 за період з 11 грудня 2014 року до 01 серпня 2019 року нараховані аліменти, які не сплачені, в загальному розмірі 65 519,00 грн. Державним виконавцем вживались заходи, направлені на стягнення заборгованості, такі як тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, тимчасове обмеження
у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та вихолощеною зброєю, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та накладався арешт на майно боржника.
Відповідно до актів обстеження умов проживання Служби у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області від 23 жовтня 2018 року, 02 квітня та 31 травня 2019 року, батько дитини з сім`єю в будинку
АДРЕСА_1 з 2012 року не проживає та не бере участі у вихованні дитини. Також зазначено інформацію про те, що батько має заборгованість зі сплати аліментів.
Згідно з довідкою Дитячого навчального закладу "Золотий ключик" з 06 квітня до 01 червня 2018 року ОСОБА_2 жодного разу не відвідав сина
в дитячому закладі, витрати на дитину несла ОСОБА_1 .
У довідці Балківської загальноосвітньої школи I-III ступенів Токмацької районної ради Запорізької області від 18 березня 2019 року зазначено, що ОСОБА_3 навчався в першому класі та за період його навчання батько ОСОБА_2 жодного разу до школи не з`являвся та не цікавився успіхами сина в навчанні.
Згідно квитанцій з жовтня 2016 року до січня 2019 року платник ОСОБА_2 на ім`я отримувача ОСОБА_8 частково сплачував кошти в рахунок аліментів.
У довідці Комунального некомерційного підприємства "Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 17 липня 2019 року № 172 зазначено, що ОСОБА_3 має вроджений порок серця та потребує постійного медикаментозного лікування і матеріальної допомоги.