ПОСТАНОВА
Іменем України
27 березня 2020 року
м. Київ
справа №822/1668/16
адміністративне провадження №К/9901/8675/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 (колегія у складі суддів Салюка П.І., Божук Д.А., Ковальчук А.М. ) та
ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 (колегія у складі суддів Курка О.П., Совгири Д.І., Білоуса О.В.)
у справі № 822/1668/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Хмельницькій області щодо відмови в прийнятті документів та неподання до МВС України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) висновку щодо виплати грошової допомоги разом з підтвердними документами;
- зобов`язати ГУНП у Хмельницькій області прийняти заяву (рапорт) на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію", а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 (далі - Порядок №850).
- зобов`язати ГУНП у Хмельницькій області прийняти заяву (рапорт) та надіслати до МВС України висновок щодо виплати грошової допомоги, у зв`язку із встановленням III групи інвалідності ОСОБА_1, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" та Порядку №850.
- зобов`язати МВС України розглянути у визначений законом термін подані ГУ НП у Хмельницькій області документи стосовно одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності ОСОБА_1, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію", а також Порядку №850 та здійснити нарахування (розрахунок) та виплату такої одноразової грошової допомоги.
2. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016, позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Хмельницькій області щодо відмови в прийнятті документів та неподання до МВС України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) висновку щодо виплати грошової допомоги разом з підтвердними документами;
- зобов`язано ГУНП у Хмельницькій області прийняти заяву (рапорт) на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію", а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015;
- зобов`язано ГУНП у Хмельницькій області надіслати до МВС України висновок щодо виплати грошової допомоги, у зв`язку із встановленням III групи інвалідності ОСОБА_1, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" та Порядку №850.
3. У касаційній скарзі ГУ НП в Хмельницькій області, із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позову.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ НП в Хмельницькій області.
5. У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області № 15о/с від 12.02.2016 позивача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням.
7. Після звільнення позивач пройшов обстеження військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" та згідно вказаного обстеження 14.04.2016 встановлено причинний зв`язок між його захворюваннями та проходженням служби в ОВС. Хмельницькою обласною МСЕК 25.04.2016 позивачу встановлено III групу інвалідності, причиною якої також є захворювання, пов`язане з проходженням служби в ОВС.
8. 14.07.2016 на адресу ГУНП в Хмельницькій області позивач направив заяву (рапорт), в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із тим, що в період проходження служби в Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 частково втратив працездатність у ступені 50 % та йому встановлено інвалідність ІІІ - ї групи.
9. 27.07.2016 ГУНП у Хмельницькій області надало відповідь, якою роз`яснено, що в МВС України не врегульовано питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, які отримали захворювання, травму та поранення в період проходження службі в органах внутрішніх справ відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії, і роз`яснено, що позивач буде додатково повідомлений у разі прийняття відповідного нормативного документа.
10. Не погоджуючись із такою відповіддю, позивач звернувся до суду з позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області діяло не у спосіб та не у порядку, що визначенні чинним законодавством, а саме не прийняло у позивача документи, не сформувало висновок щодо нарахування одноразової грошової допомоги, та не передало його на розгляд МВС України.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. Відповідач у касаційній скарзі наголошує, що з моменту призначення позивача на відповідну посаду у поліції він втратив право на отримання одноразової грошової допомоги як працівник міліції та одночасно за умови наявності визначених законодавством підстав може набути право на отримання одноразової грошової допомоги як працівник поліції.
13. У зв`язку з тим, що ГУНП в Хмельницькій області не є правонаступником УМВС України у Хмельницькій області і питання виплати одноразової грошової допомоги на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 850 та Закону України "Про міліцію" не входить до компетенції ГУНП в Хмельницькій області, останнє розглянувши таку заяву позивача, надало йому відповідь, з питань виплати одноразової грошової допомоги поліцейським.
14. Заперечення на касаційну скаргу не надходило.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.