ПОСТАНОВА
Іменем України
27 березня 2020 року
Київ
справа №804/5633/17
адміністративне провадження №К/9901/52070/18, К/9901/52978/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" Луньо І.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року (судді: Дадим Ю.М., Дурасова Ю.М., Уханенко С.А.), касаційну скаргу Національного Банку України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року (суддя: Єфанова О.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року (судді: Дадим Ю.М., Дурасова Ю.М., Уханенко С.А.) у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" Луньо І.В. до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциної Ніни Володимирівни, треті особи - ОСОБА_1 та Національний Банк України, про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних- вимог та їх обґрунтування
01 вересня 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" Луньо І.В. звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциної Н.В., треті особи - ОСОБА_1 та Національний Банк України, в якому просила скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нежитлового приміщення, вбудованого в перший поверх п`яти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, індексний номер: 32969942 від 16 грудня 2016 року.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що приватний нотаріус не мала жодних підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень вказаного нежитлового приміщення на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, оскільки єдиним документом для вчинення таких нотаріальних дій є договір купівлі - продажу майна.
При цьому вказав, що 29 листопада 2016 року ОСОБА_1 та ПАТ "БГ Банк" звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кара В.В. за нотаріальним посвідченням договору купівлі - продажу нерухомого майна, що продано на аукціоні, але отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю у ПАТ "БГ Банк" оригіналів правовстановлюючих документів.
Тому, на переконання позивача, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциної Н.В., всупереч вимог Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" прийнято незаконне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32969942 від 16 грудня 2016 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що приватний нотаріус діяв у межах повноважень, наданих йому Законом України від 01 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та прийняв рішення про вчинення державної реєстрації прав та їх обтяжень № 32969942 і видав свідоцтво на підставі належного документа.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та позовні вимоги залишені без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.
Тобто, вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" Луньо І.В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
У касаційній скарзі, серед іншого, скаржник зазначає, що строк звернення до суду не є процесуальним строком та не підлягав поновленню на час звернення до суду відповідно до статті 102 КАС України.
Скаржник зазначив, що при пропуску строку звернення до суду з причин, які визнані судом поважними, порушеному праву позивача надіється захист за межами встановленого строку, однак суд його не відновлює.
Тому, на переконання скаржника, суд апеляційної інстанції не врахував того, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження прийняв справу за даними позовом.
Національний Банк України просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі щодо пропуску позивачем строку звернення до суду НБУ вказує на те, що про факт протиправного позбавлення банку права власності на нерухоме майно стало відомо 25 липня 2017 року, а з позовом він звернувся 28 серпня 2017 року, тобто в межах строку, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.
Також вказує на порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина Ніна Володимирівна просить залишити касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" І.В. Луньо без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Відзиву на касаційну скаргу НБУ не надходило.
Рух касаційної скарги
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Стрелець Т.Г. (судді) Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" Луньо І.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року № 724/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: судді - доповідача Загороднюка А. Г., суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
13 липня 2007 року позивач на підставі договору купівлі - продажу набув право власності на нежиле приміщення загальною площею 133,6 кв. м., вбудоване в перший поверх 5-ти поверхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 333461912110).
07 травня 2014 року між Національним Банком України (іпотекодержатель) та позивачем (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гунько І.Г, відповідно до якого в іпотеку НБУ серед інших об`єктів було передано нежиле приміщення, загальною площею 133,6 кв. м., вбудоване в перший поверх 5-ти поверхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 333461912110).
Постановою Правління Національного Банку України від 12 листопада 2015 року № 782 "Про погодження відчуження об`єктів нерухомого майна, переданих Публічним Аакціонерним Товариством "БГ БАНК" в іпотеку Національному Банку України" було погоджено оцінку об`єктів нерухомого майна, а також погоджено спосіб та порядок реалізації Уповноваженою особою об`єктів нерухомого майна, а також розмір уцінки об`єктів нерухомого майна.
На підставі зазначеної постанови Правління НБУ від 12 листопада 2015 року Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" підготовлено та направлено відповідні зміни до пропозиції № 1 від 10 вересня 2015 року про порядок реалізації майна банку (необоротні активи), які затверджені на засіданні виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (протокол засідання від 16 листопада 2015 року № 272/15).
На підставі зазначених рішень, Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" розпочато процедуру реалізації об`єктів нерухомого майна, переданих в іпотеку Національному Банку України.
В подальшому рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31 березня 2016 року № 446 та від 29 вересня 2016 року № 1964 вносились зміни до умов продажу активів ПАТ "БГ БАНК", а саме до об`єктів нерухомого майна, переданих в іпотеку Національному Банку України.
Відповідно до зазначених рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" через організатора торгів ДП "СЕТАМ" проведено електронні торги з метою реалізації нерухомого майна, що передано в іпотеку Національному Банку України, а саме: нежитлове приміщення 1-го поверху житлового 5-ти поверхового будинку заг. пл. 133,60 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за ціною 894 594, 12 грн. (Протокол № 212053 проведення електронних торгів від 16 листопада 2016 року).
16 листопада 2016 року ОСОБА_1 прийняв участь в проведенні електронних торгів, щодо продажу лоту №178660 - нежилого приміщення АДРЕСА_1, запропонувавши найвищу ціну в сумі 894 594,12 грн. та став переможцем торгів.
Сплативши суму вартості лоту в повному обсязі 22 листопада 2016 року ОСОБА_1, як переможцю видано протокол №212053 проведення електронних торгів.
Сторонами не заперечується набуте право власності ОСОБА_1 на вказане нежиле приміщення.
29 листопаді 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні та акт приймання - передачі нерухомого майна від 29 листопада 2016 року.
29 листопада 2016 року ОСОБА_1 та ПАТ "БГ Банк" звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кара В.В. за нотаріальним посвідченням договору купівлі - продажу нерухомого майна, що продано на аукціоні, але отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю у ПАТ "БГ Банк" оригіналів правовстановлюючих документів.
16 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавициної Ніни Володимирівни (за місцем знаходження майна) за отриманням свідоцтва про придбання нерухомого майна з аукціону вказаного нежилого приміщення.
16 грудня 2016 року відповідачем за результатами розгляду наданих ОСОБА_1 документів прийнято рішення про вчинення державної реєстрації прав та їх обтяжень № 32969942 та видано свідоцтво НОМЕР_1.
Позивач, не погоджуючись з таким рішенням про вчинення державної реєстрації прав та їх обтяжень № 32969942, звернувся до суду з даним позовом.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, зокрема, суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.