ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2020 року
Київ
справа №826/9563/17
адміністративне провадження №К/9901/68619/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ ПРОФІ ГРУП" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018 (суддя Літвінова А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 (головуючий суддя Парінов А.Б., судді: Губська Л.В., Пилипенко О.Є.) у справі № 826/9563/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ ПРОФІ ГРУП" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ Профі Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2017 №1782615147.
Обґрунтовуючи позовну заяву, посилалось на безпідставність висновків контролюючого органу про недотримання позивачем положень податкового законодавства та формування податкового кредиту з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за результатами господарських операцій із контрагентом, оскільки вважає, що здійснені ним господарські операції з контрагентами є реальними, а висновки, що містяться в акті перевірки ґрунтуються лише на припущеннях контролюючого органу, які не підтверджуються об`єктивними даними .
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у задоволенні позову відмовлено.
Рішення судів обґрунтовано висновком про відсутність реальних правових наслідків господарських операцій позивача з контрагентом товариством з обмеженою відповідальністю " Кордон Трейд".
Крім того суди попередніх інстанцій взяли до уваги наявність кримінального провадження № 32016100060000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 та частиною третьою статті 212 Кримінального Кодексу України, в межах якого як свідок була допитана директор ТОВ "Кордон Трейд" ОСОБА_1 , яка повідомила, що зареєструвала на своє ім`я ТОВ "Кордон Трейд" з метою отримання грошової винагороди та мети здійснення фінансово-господарської діяльності не мала. При цьому, згідно даних вказаного протоколу директора ТОВ "Кордон Трейд" пояснила, що їй не відомо для чого створювалось це товариство, чим займалось та де знаходилось; контрагенти, покупці та постачальники товариства їй також невідомі, документи по взаємовідносинам з ними вона не підписувала та не складала; податкову, фінансову звітність товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон Трейд" також не складала, не підписувала та не подавала до контролюючого органу.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
У доводах касаційної скарги позивач по суті порушує питання щодо неправильного застосування апеляційним судом норм податкового і пов`язаного з ним законодавства, що регулюють підстави, умови, порядок, правильність і обґрунтованість обчислення, відображення і сплату сум податкових зобов`язань з ПДВ. Вважає, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог, адже невірно оцінили залучені до справи докази та фактичні обставини справи, які свідчать про те, що операції між позивачем та його контрагентом фактично проведені та документально оформлені, Товариством дотримано передбачені ПК України умови для формування податкового кредиту з ПДВ, у зв`язку з чим, на його думку, відсутні підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення. Зазначає, що посилання судів на протокол допиту директора ТОВ "Кордон Трейд" є неправомірним, оскільки на час розгляду справ відсутні будь-які рішення та/або вироки суду, стосовно посадових осіб ТОВ "Кордон Трейд", якими б було встановлено, що ці особи не вели господарської діяльності підприємства.
Відповідач у відзиві проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві на підставі п. п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (даті - ПКУ), згідно наказу від 05.05.2017 № 3301 та на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 у справі № 757/21157/17-к, що винесена під час здійснення досудового розслідування у кримінальному ровадженні №32016100060000117, внесеного до ЄРДР від 27.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, у період з 11.05.2017 по 29.06.2017 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Профі Груп" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі під час проведення фінансово-господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Печерськстрой" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кордон Трейд" за період з 01.10.2015 по 12.04.2017.
Результати вказаної перевірки оформлено Актом від 06.07.2017 №102/26-15-14-07-02-10/34679268 (далі - акт перевірки).
Зі змісту вказаного Акта перевірки вбачається, що в ході проведення перевірки посадовими особами контролюючого органу встановлено, що оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю "СТ Профі Груп" первинних документів, пов`язаних із здійсненням господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кордон Трейд" проведено без наміру здійснення господарської діяльності, реальною метою є надання фінансових послуг, безтоварних операцій.
З огляду на зазначене, контролюючий орган дійшов висновку, що реальність здійснення господарських операцій підприємством постачальником належним чином документально не доведена, а тому у позивача були відсутні підстави для декларування витрат по операціях з придбання товарів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон Трейд". Також зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордон Трейд" декларації з податку на прибуток за 2015 та 2016 роки до контролюючого органу не подавало.
За наведених обставин, податковим органом встановлено порушення ТОВ "СТ Профі Груп", зокрема, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на додану вартість в загальній сумі 141298, 00 грн.
На підставі вказаних висновків Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.07.2017 № 1782615147, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 176 622, 50 грн., у тому числі: 141298, 00 грн. - основний платіж, та 35324,50 грн.- штрафні (фінансові) санкції.
Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням ТОВ "СТ Профі Груп", звернулось до суду з цим позовом.
Згідно пункту 44.1 статті 44 ПК України (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, придбання або виготовлення товарів та послуг (підпункт а).
Пункт 198.3 статті 198 ПК України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг.
У відповідності до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.