Постанова
Іменем України
27 березня 2020 року
м. Київ
справа № 757/13634/17-ц
провадження № 61-40904св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
| позивач - ОСОБА_1, відповідачі: Служба безпеки України, Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, |
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Служби безпеки України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року
у складі судді Притули Н. Г. та постанову Апеляційного суду міста Києва
від 19 червня 2018 року у складі колегії суддів: Рубан С. М., Желепи О. В., Іванченка М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX).
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області (далі - ГУ Служби безпеки України у місті Києві та Київській області), третя особа - СБУ, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява мотивована тим, що позивач проходив військову службу,
у тому числі, й з січня 2004 року по березень 2009 року у 3 (Третьому) Управлінні центру спеціальних операцій "А" боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів з місцем дислокації у місті Сімферополі АР Крим (далі - Управління ЦОС "А").
Також позивач зазначав, що з 10 листопада 2004 року перебував на квартирному обліку за місцем служби у загальній черзі, а з 30 жовтня
2007 року - у списку осіб, які мають право на першочергове забезпечення житлом як учасник бойових дій. Після звільнення зі служби позивач був зареєстрований при 3 (Третьому) Управлінні ЦСО "А" (з дислокацією у місті Сімферополі АР Крим), яке безпосередньо підпорядковувалось СБУ та у зв`язку з анексією АР Крим припинило своє існування. Через тимчасову окупацію АР Крим квартирна справа була видана на руки позивачу та він переїхав проживати до міста Ірпінь Київської області.
22 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до УСБУ у місті Києві та Київській області із заявою про зарахування його на квартирний облік. Проте, УСБУ у місті Києві та Київській області, не розглянувши заяву, повідомили позивача про необхідність звернутися безпосередньо до Служби безпеки Україниіз такою заявою. Проте, 15 березня 2016 року житлово-побутова комісія СБУ (далі - ЖБК Служби безпеки України) відмовила у зарахуванні позивача на квартирний облік.
Посилаючись на те, що відмова про зарахування позивача на квартирний облік порушує його житлові права, ОСОБА_1, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив суд визнати незаконними дії Управління Служби безпеки УкраїниУСБУ у місті Києві та Київській області та СБУ щодо відмови у зарахуванні його на квартирний облік, з урахуванням часу перебування на квартирному обліку в УСБУ в АР Крим, з 10 листопада
2004 року у загальній черзі та з 30 жовтня 2007 року у першочерговій черзі; зобов`язати СБУ, ГУ СБУ у місті Києві та Київській області зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік, з урахуванням часу перебування на квартирному обліку в Управління Служби безпеки Українив АР Крим,
з 10 листопада 2004 року у загальній черзі та з 30 жовтня 2007 року
в першочерговій черзі.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Протокольною ухвалою Печерського районного суду міста Києва
від 17 травня 2017 року (у складі судді Підпалого В. В.) замінено відповідача ГУ СБУ у місті Києві та Київській області на СБУ.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року матеріали цивільної справи № 757/13634/17-ц передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.
Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва
від 15 вересня 2017 року (у складі судді Притули Н. Г.) залучено співвідповідачем ГУ Служби безпеки України у місті Києві та Київській області.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого
2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконними дії Служби безпеки Українищодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 на квартирний облік, з урахуванням часу перебування на квартирному обліку в УСБУ в АР Крим, з 10 листопада
2004 року у загальній черзі та з 30 жовтня 2007 року у першочерговій черзі.
Зобов`язано Службу безпеки України зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік, з урахуванням часу перебування на квартирному обліку в Управлінні Служби безпеки Українив АР Крим, з 10 листопада 2004 року у загальній черзі та з 30 жовтня 2007 року у першочерговій черзі.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що житлові права позивача підлягають відновленню шляхом зарахування його саме на квартирний облік, що ведеться в органах Служби безпеки України, а не шляхом зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік на загальних підставах - у виконавчому комітеті міської ради за місцем фактичного проживання. Крім того, відсутні підстави для зобов`язання відповідача - Управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області вчиняти дії щодо зарахування позивача на квартирний облік, оскільки рішення про відмову в зарахуванні позивача на квартирний облік приймалось ЖБК ЦУ Служби безпеки України, в підпорядкуванні якого і перебувало управління і в якому перебував на квартирному обліку позивач.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Служба безпеки України просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій безпідставно застосували до спірних правовідносин Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", поклавши на Службу безпеки України обов`язок забезпечити реалізацію права особи на житло шляхом зарахування на квартирний облік, що не передбачений для Служби безпеки України відповідно до законодавства, а мав би здійснюватися військовими комісаріатами і квартирно-експлуатаційними частинами районів.
Крім того, позивач не позбавлений права звернутися до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області із заявою щодо зарахування його на квартирний облік за місцем проживання для реалізації його житлових прав.
Доводи інших учасників справи
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстави для їх скасування відсутні.
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що з січня 2004 року по березень 2009 року
ОСОБА_1 проходив військову службу у 3 (Третьому) Управлінні ЦОС "А" у місті Сімферополі АР Крим та з 10 листопада 2004 року перебував на квартирному обліку за місцем служби у загальній черзі,
а з 30 жовтня 2007 року - у списку осіб, які мають право на першочергове забезпечення житлом як учасник бойових дій.
У 2009 році ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у запас, але продовжував перебувати на квартирному обліку.
22 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до ГУ Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, у якій просив у зв`язку з припиненням діяльності 3 (Третього) Управління ЦОС "А" у місті Сімферополь АР Крим, у якому він перебував на квартирному обліку (після захоплення АР Крим), взяти його на квартирний облік в ГУ СБУ у місті Києві та Київській області зі збереженням часу перебування його на квартирному обліку в Управління Служби безпеки України в АР Крим, з 10 листопада
2004 року у загальній черзі та з 30 жовтня 2007 року - у першочерговій черзі.
Листом від 07 травня 2015 року ГУ Служби безпеки України в місті Києві та Київській області повідомило ОСОБА_1, що для вирішення питання про зарахування його на квартирний облік рекомендовано звернутись з відповідною окремою заявою до Центральної житлово-побутової комісії Служби безпеки України (далі - ЦЖПК Служби безпеки України) та подати свою справу квартирного обліку, яку заявник отримав на руки при вибутті з АР Крим.
15 березня 2016 року відбулось засідання ЦЖПК Служби безпеки України.
Відповідно до протоколу засідання ЦЖПК Служби безпеки України № 3 внаслідок тимчасової окупації АР Крим ОСОБА_1 був змушений виїхати на постійне місце проживання до міста Ірпінь Київської області, де з 18 листопада 2014 року зареєстрований один та проживає за договором найму житлового приміщення від 08 листопада 2014 року у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, яка на підставі договору купівлі-продажу від 05 червня 2014 року належить ОСОБА_2 .
У протоколі також вказано, що відповідно до пункту 9 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі розформування військової частини, в якій на квартирному обліку перебуває військовослужбовець, він має перебувати на обліку у військових комісаріатах, оскільки наказом Голови Служби безпеки України
від 17 червня 2015 року штат 3 (Третього) Управління ЦСО "А"
(з дислокацією у місті Сімферополі АР Крим) скасовано, тобто, структурний підрозділ, у якому перебував на квартирному обліку ОСОБА_1 на сьогодні не існує.
На запит ОСОБА_1 щодо визначення статусу 3 Управління ЦСО "А" (з дислокацією у місті Сімферополь АР Крим) від 10 січня 2017 року, Департамент господарського забезпечення Служби безпеки України листом від 17 лютого 2017 року повідомила про можливість звернутися йому для зарахування на квартирний облік до органів місцевого самоврядування за місцем проживання.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.