Постанова
Іменем України
25 березня 2020 року
м. Київ
справа № 446/2047/16-ц
провадження № 61-13096св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Кам`янка - Бузька міська рада Львівської області,
треті особи: Кам`янка - Бузька районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року у складі судді Котормус Т. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області (далі - Кам`янка-Бузька міська рада), в якому просив суд визнати недійсним рішення Кам`янка-Бузької міської ради від 24 жовтня 2016 року № 21 "Про надання в оренду земельної ділянки для несільськогосподарських потреб по АДРЕСА_1 ".
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оспорюваним рішенням ОСОБА_2 надано в оренду земельну ділянку для несільськогосподарських потреб по АДРЕСА_1 з метою розміщення продовольчого ринку та в зв`язку із набуттям права власності на споруди, які розташовані на цій земельній ділянці згідно договору купівлі-продажу від 16 серпня 2016 року.
Вказує, що таке рішення міської ради підлягає визнанню недійсним, оскільки у Кам`янка-Бузької райспоживспілки на момент укладення договору купівлі-продажу були відсутні документи, що підтверджують право власності на споруди, які розташовані на спірній земельній ділянці.
Позивач вважав, що оскаржуваним рішенням порушені його права, оскільки він є громадянином України, який купує товари на цьому ринку. На час прийняття оскаржуваного рішення інші особи (працівники ринку) мали намір взяти участь у конкурсі щодо надання спірної земельної ділянки в оренду під будівництво ринку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кам`янка-Бузької міської ради судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 7 440,00 грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не доведено порушення його прав чи законних інтересів внаслідок прийняття міською радою оскаржуваного рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Суди не врахували, що споруди, які були предметом договору купівлі - продажу від 16 серпня 2016 року, є допоміжними та належали до головного об`єкту - виробничих приміщень (приймальний пункт), які були розміщені на спірній земельній ділянці, проте такі приміщення не відчужувались Кам`янка-Бузькою райспоживспілкою на користь ОСОБА_2 .
Судами безпідставно не застосовано до спірних правовідносин норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки укладення договору купівлі-продажу у серпні 2016 року передбачало обов`язок Кам`янка-Бузької райспоживспілки перед відчуженням нерухомого майна зареєструвати право власності на нього, а покупець ОСОБА_2 повинен був зареєструвати право власності на об`єкти нерухомого майна після його придбання. Лише після державної реєстрації прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 у нього виникло б право отримати спірну земельну ділянку в оренду без проведення конкурсу.
Договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, які розміщені на спірній земельній ділянці, не містить відомостей щодо земельної ділянки (кадастровий номер), яка переходить до покупця нерухомого майна.
В оренду без конкурсу передано земельну ділянку площею 0,1 га, проте суди не дослідили на якій частині спірної земельної ділянки розміщено нерухоме майно, що було предметом договору від 16 серпня 2016 року, та яка частина земельної ділянки є необхідною для його обслуговування.
Судами не враховано, що відповідно до рішення Прибужанівської сільської ради № 3 від 17 серпня 2017 року, позивач як мешканець села Прибужани Кам`янка-Бузького району Львівської області є членом об`єднаної територіальної громади. Передача в оренду ОСОБА_2 спірної земельної ділянки без проведення конкурсу призвела до ненадходження коштів в бюджет територіальної громади, які б могли бути використані для її розвитку, чим порушено права та інтереси позивача.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу № 446/2047/16-ц з Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.