ПОСТАНОВА
Іменем України
27 березня 2020 року
м. Київ
справа № 646/220/15-а
адміністративне провадження № К/9901/15037/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2015р. (суддя - Шелест І.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016р. (судді - Ральченко І.М., Бершов Г.Є., Катунов В.В.) у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати йому пенсії за віком у встановленому законом розмірі;
зобов`язати відповідача виплачувати йому пенсію за віком починаючи з 16.03.2012р. у розмірі відповідно діючого законодавства.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до статі 46 Конституції України розмір його пенсії не може бути нижчим від прожиткового мінімуму. Пенсія повинна бути нарахована йому в розмірі відповідно до діючого законодавства зі всіма передбаченими доплатами, підвищеннями та індексаціями для цієї категорії пенсіонерів. Вважає протиправними дії відповідача щодо не врахування під час проведення перерахунку його пенсії норм законодавства, що регулюють питання нарахування і виплати пенсії за віком, порушення конституційних прав громадянина України, а виплата йому пенсії у розмірі 1,20 грн на місяць є свідомим знущанням над пенсіонером.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2015р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015р., позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії позивача відповідно діючого законодавства.
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком відповідно до норм діючого законодавства.
26.10.2015р. відповідач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 168 КАС України, в якій просив визначити в додатковому судовому рішенні дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу за рішенням суду.
Додатковою постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2015р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016р., заяву задоволено.
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком відповідно до норм діючого законодавства починаючи з 06.12.2014р.
З ухваленими у справі рішеннями не погодився позивач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а додаткову постанову суду першої інстанції змінити в частині дати поновлення її виплати з 16.03.2012р. відповідно до діючого законодавства.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що відповідно до статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" проведення перерахунку та виплати пенсії за віком у встановленому законом розмірі відповідач повинен здійснити з дати поновлення йому пенсії 16.03.2012р., а здійснення такого перерахунку з дати звернення із заявою про перерахунок пенсії є помилковим.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 1990 отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.
У 1993 році позивач виїхав в Ізраїль на постійне місце проживання, у зв`язку з чим йому було припинено виплату пенсії.
У зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 07.10.2009р. №25-рп/2009, відповідно до якого визнано неконституційною умову для припинення виплати пенсії, як проживання пенсіонера за кордоном, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою від 14.03.2012р. про поновлення виплати йому пенсії.
Листом від 03.04.2012р. відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для поновлення пенсії, оскільки рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009р. №25-рп/2009 поширюється на осіб, які виїхали на постійне місце проживання за кордон після 07.10.2009р.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2012р. у справі №2035/4309/2012 визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у поновленні позивачу виплати пенсії за віком та зобов`язано прийняти рішення про поновлення виплати пенсії, нарахувати і виплачувати пенсію на підставах, визначених пенсійним законодавством, починаючи з 16.03.2012р. (а.с. 3 - 4; + 28)