1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



27 березня 2020 року



м. Київ

справа №235/5162/17

адміністративне провадження №К/9901/2386/17



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,



розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2017 (суддя Філь О.Є.) та

ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 (колегія у складі суддів Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Сухарька М.Г.)

у справі № 235/5162/17

за позовом ОСОБА_1

до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.



I. РУХ СПРАВИ



1. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування при призначенні пенсії по інвалідності з 01.09.2016 до страхового стажу періодів роботи на ВП "Шахта Трудівська" ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" з 27.10.1998 по 18.06.2004 та з 25.10.2005 по 05.04.2012;

- зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії по інвалідності з урахуванням періодів роботи на ВП "Шахта Трудівська" ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" з 27.10.1998 по 18.06.2004 та з 25.10.2005 по 05.04.2012.

2. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017, позов задоволено.

3. У касаційній скарзі Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

4. Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.



II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ



5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачеві з 01.09.2016 призначено пенсію по 3 інвалідності, яка настала внаслідок трудового каліцтва.

6. З протоколу № 4804 від 12.10.2016 вбачається, що відповідачем при призначенні пенсії зараховано стаж за списком №1 "Шахтарі" 4 роки 3 місяці 14 днів, страховий стаж з 01.07.2000, який складає 15 років 11 місяців 11 днів, загальний стаж (після 2004 року) 12 років 5 місяців 11 днів, загальний стаж (повний) 17 років 7 місяців 16 днів (по 01.09.2016), страховий стаж на підземних роботах (авто) 4 роки 3 місяці 14 днів.

7. Позивач звернувся до відповідача з заявою від 10.08.2017, в якій просив надати інформацію про те, які періоди роботи та на якому підприємстві зараховані до пільгового стажу при призначенні (перерахунку) пенсії.

8. Листом від 23.08.2017 № 25312/02/25 Відповідач повідомив позивача про те, що ним не враховані довідки, видані ВП Шахта "Трудівська" № 287 від 20.11.2014, № 288 від 20.11.2014 та виписки з наказів, копії яких надавалися позивачем для проведення перерахунку пенсії, оскільки такі довідки не підлягають реєстрації та виконанню через те, що вони видані підприємством, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим, в силу положень Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", діяльність підприємства вважається незаконною.

9. Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся із позовом до суду.



IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ



10. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем безпідставно не було включений спірні періоди до стажу роботи позивача.



IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ



11. Відповідач у касаційній скарзі наголошує на тому, що судами першої та апеляційної інстанції не було надано належної правової оцінки тому, що уточнюючі довідки №№ 287,288 від 20.11.2014, видані ВП "Шахта Трудівська", мають реквізити юридичної особи місце реєстрації/місце знаходження якої значаться на території тимчасово непідконтрольній українській владі, і не створюють правових наслідків відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII.

12. Крім того, дане підприємство не зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, що свідчить про неправомірність їх видачі.

13. Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надходило.



V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ



14. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

15. Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

16. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі Порядок №637), також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

17. Згідно п.3 цього Порядку (в редакції, чинній у спірний період) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках,коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.


................
Перейти до повного тексту