ПОСТАНОВА
Іменем України
27 березня 2020 року
м. Київ
справа №757/28842/17-а
адміністративне провадження №К/9901/49556/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві
на постанову Печерського районного суду міста Києва від 29.08.2017 (суддя Москаленко К.В.) та
постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 (колегія у складі суддів Федотова І.В., Літвіної Н.М., Сорочка Є.О.)
у справі № 757/28842/17-а
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання протиправної відмови та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
I. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у місті Києві, у якому просив:
- визнати протиправною відмову відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ України;
- зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ України відповідно до порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 у розмірі 200 - кратному прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, з 12.12.2016.
2. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018, позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції у місті Києві у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у місті Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням II групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме на 12.12.2016.
3. У касаційній скарзі Головне Управління Національної поліції в місті Києві, із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позову.
4. Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в місті Києві.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 02.10.1995 по 06.11.2015 перебував на службі в органах внутрішніх справ України.
6. 07.11.2015 позивача прийнято на службу до Національної поліції України, а 24.06.2016 його звільнено зі служби Національної поліції України.
7. Рішенням МСЕК з 12.12.2016 позивачу встановлено 2 групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ № 0645866 від 19.12.2016.
8. Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності серії АГ № 00113565 ступінь втрати професійної працездатності позивача складає 70%.
9. Позивач звертався до Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги внаслідок установлення другої групи інвалідності через захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
10. Листом від 28.04.2017 йому відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги. Відмову мотивовано відсутністю норм, які передбачають виплату одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ.
11. Не погоджуючись із зазначеним, позивач звернувся до суду із позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснити дії щодо нарахування та виплати грошової допомоги позивачу, оскільки, позивачем дотримано порядок подання документів для призначення грошової допомоги, визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 850, якою встановлено подання документів за останнім місцем служби, яким є у даному випадку Головне управління Національної поліції у м. Києві.
13. Суд зазначив, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", виплата якої здійснюється відповідно до Порядку № 850, тобто за останнім місцем служби саме в органах внутрішніх справ.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. Відповідач у касаційній скарзі наголошує, що позивачу відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги з підстав відсутності на той час у чинному законодавстві України правової норми, яка б регулювала відносини щодо виплати одноразової грошової допомоги особам, які звільненні зі служби в поліції, але отримали захворювання під час проходження служби в органах внутрішніх справ.
15. Зазначає, що позивача звільнено з поліції відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", а отже питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги необхідно вирішувати відповідно до вказаного Закону та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.
16. Заперечення на касаційну скаргу не надходило.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
18. 07.11.2015 набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію".
19. До набрання чинності цим Законом порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України "Про міліцію", а також Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
20. Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.