ПОСТАНОВА
Іменем України
27 березня 2020 року
Київ
справа № 607/4451/16-а
провадження № К/9901/30190/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Глушка І.В., Большакової О.О., Судової-Хомюк Н.М. від 26 жовтня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, в якому просила:
- визнати неправомірними дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії;
- зобов`язати Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що акт перевірки від 24 лютого 2016 року № 239 довідка про заробіток для призначення пенсії ОСОБА_1 № 1 від 28 грудня 2015 року по кооперативу "Прогрес" було відкликано спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи із відділу з призначення, перерахунку і виплати пенсій, дані зазначені у довідці викликають сумніви щодо її достовірності, на печатці, якою завірена довідка про розмір заробітної плати позивача відсутній код ЄДРПОУ, звірити розмір заробітної плати зазначений у довідці з записами особових рахунків на підставі яких видавалася довідка, також не можливо, оскільки вони відсутні, неможливо встановити достовірність записів в книзі нарахувань заробітної плати, оскільки записи у книгах датовані ще періодом Радянського Союзу і відсутня будь яка доступна суду для співставлення сум звітність компетентним органам щодо виплаченої працівникам кооперативу заробітної плати за означений період від кооперативу "Прогрес".
4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 1 від 28 грудня 2015 року про заробітну плату за період роботи по сумісництву з 1986 року по 1990 року в Кооперативі "Прогрес".
Зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 2 грудня 2015 року.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, в тому числі довідки про заробітну плату покладено на роботодавця (страхувальника). В даному випадку відсутні зловживання з боку пенсіонера, що могли б стати підставою для відмови у перерахунку пенсії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та залишити в силі постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі заяву про призначення пенсії по інвалідності, до якої долучено: копію наказу № 1 від 2 січня 1986 року "Про зарахування на роботу за сумісництвом"; копію наказу № 2 від 25 лютого 1991 року "Про розгляд заяви"; копію трудової книжки серія НОМЕР_1 .
З 2 грудня 2015 року ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до акта перевірки від 24 лютого 2016 року № 239 довідка про заробіток для призначення пенсії ОСОБА_1 № 1 від 28 грудня 2015 року по кооперативу "Прогрес" - розбіжностей не виявлено.
Проте даний акт був відкликаний спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи із відділу з призначення, перерахунку і виплати пенсій.
На звернення позивача про перерахунок пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої кооперативом "Прогрес" № 1 від 28 грудня 2015 року за період 1986-1990 роки (довідка видана на підставі особових рахунків за 1986-1990 роки), управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернополі листом від 23 березня 2016 року № 4830 відмовлено в перерахунку пенсії, мотивуючи відмову відсутністю підстав для перерахунку пенсії, оскільки надана довідка про заробітну плату оформлена не належним чином і не підтверджена первинними документами.
8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що в результаті проведеної перевірки встановлено, що надана позивачем довідка про заробітну плату в Кооперативі "Прогрес", з якої була призначена пенсія, оформлена не належним чином, а саме відсутні реквізити на печатці та штампі.
10. ОСОБА_1 подала заперечення на касаційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року, в яких вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
12. Відповідно до пункту 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; 3) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі.