1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



16 березня 2020 року

Київ

справа №300/61/19

адміністративне провадження №К/9901/23802/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Олендера І.Я., Гусака М.Б.,



секретар судового засідання Кривда В.І.,

представники: позивача - Тепак Л.П., відповідача - Юрчука Ю.В.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 (суддя - Гундяк В.Д.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 (головуючий суддя - Матковська З.М., судді - Бруновська Н.В., Затолочний В.С.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ʼʼАверс-Плюсʼʼ до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ПЛЮС" (далі - ТОВ "АВЕРС-ПЛЮС", Товариство, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.10.2018 №0008961401, №0008981401, №0009011401 про збільшення Товариству сум грошових зобов`язань з податку на прибуток на 1ʼ678ʼ003,00 грн, з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 4750,00 грн та застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій з ПДВ в розмірі 340,00 грн відповідно.

Позовні вимоги обґрунтовані доводами позивача про безпідставність висновку контролюючого органу в акті перевірки від 21.09.2018 щодо порушення Товариством податкового законодавства. Позивач зазначив, що для перевірки були надані всі первинні фінансово-господарські, бухгалтерські документи, крім тих, що були вилучені 10.08.2017 під час проведеного у межах кримінального провадження №32017090000000040 обшуку слідчим ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області за участі працівників ОУ ГУ ДФС в Івано-Франківській області. Контролюючий орган не вжив відповідні дії для одержання вилучених у позивача оригіналів первинних документів й провів перевірку без їх належного вивчення, обмежившись зафіксованими в протоколі обшуку від 10.08.2017 даними, що виключає можливість правильності висновку про отримання Товариством доходу в розмірі 7 457 714,00 грн за 2017 рік у вигляді безоплатно отриманих товарно-матеріальних цінностей цієї вартості, виявлених під час обшуку, так само, як і висновку про здійснення Товариством операцій з постачання товарів протягом останніх 12 календарних місяців на суму, що сукупно перевищує 1000000 грн як підстави для реєстрації платником ПДВ. Позивач наполягає, що у 2017 році Товариство отримало дохід виключно від операцій з оренди, операції з придбання та реалізації товарів взагалі не проводилися.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019, адміністративний позов Товариства задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС від 11.10.2018 №0008961401, №0008981401, №0009011401.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що контролюючий орган не довів належними та допустимими доказами обставини щодо встановлених у ході перевірки порушень Товариством податкового законодавства.

ГУ ДФС подало касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2019.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач вказує на те, що суди попередніх інстанцій неправильно встановили обставини у справі, не дали оцінки всім доказам, наданим відповідачем, зокрема висновкам судово-економічної експертизи від 07.12.2018 №264/18-28, що була проведена у межах кримінального провадження №32017090000000040; не врахували факт визнання позивачем обставин щодо виявлення товару у належному йому приміщенні, проведення уповноваженою особою ТОВ "АВЕРС-ПЛЮС" Хохловою Т.Б. звірки виявленого під час обшуку у приміщенні Товариства товару з даними обліку програмного забезпечення "1С:Бухгалтерія". Відповідач зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області було забезпечено доступ до вилучених під час обшуку документів та речей Товариства і що висновок, викладений в акті перевірки, зроблений відповідно до цих облікових документів. Станом на 10.08.2017, коли був проведений обшук в будівлі магазину оптової та роздрібної торгівлі, розташованій по АДРЕСА_1 яка належить Товариству, договори оренди приміщень з іншими суб`єктами господарювання, в тому числі із фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_1, не було виявлено. Ця обставина, однак судами попередніх інстанцій не була взята до уваги, що призвело до хибного висновку суду про недоведеність відповідачем, що виявлені під час обшуку товарно-матеріальні цінності належать Товариству.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

У судовому засіданні суду касаційної інстанції представник відповідача підтримав касаційну скаргу, просив скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Представник позивача заперечував проти задоволення касаційної скарги, вважаючи наведені в скарзі доводи необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам матеріального права та обставинам у справі.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено процесуальну заміну відповідача його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області - у зв`язку з реорганізацією органів ДФС.

Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, обґрунтування заперечень позивача щодо вимог касаційної скарги, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Суди попередніх інстанцій встановили, що ГУ ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АВЕРС-ПЛЮС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 24.03.2017 по 31.12.2017.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 21.09.2018 №796/09-19-14-01/41232556, яким зафіксовано встановлені перевіркою порушення Товариством податкового законодавства, а саме: підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (далі - ПК), внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2017 рік на 1ʼ342ʼ402,00 грн та ПДВ за листопад, грудень 2017 року на загальну суму 3800,00 грн. Крім того, Товариство порушило норми пунктів 49.1, 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 ПК внаслідок неподання податкової декларації з ПДВ за листопад та грудень 2017 року при перевищенні загального обсягу операцій з постачання товарів/послуг за останні 12 календарних місяців 1000000,00 грн.

На підставі актa перевірки ГУ ДФС прийняті податкові повідомлення-рішення, з приводу правомірності яких виник спір у цій справі.

Висновок контролюючого органу про порушення ТОВ "АВЕРС-ПЛЮС" порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку обґрунтований посиланням на такі обставини.

І ) За 2017 рік Товариство занизило дохід на 7ʼ476ʼ714,00 грн та податкові зобов`язання з ПДВ за листопад, грудень 2017 року на 3800,00 грн, занизило значення рядка 2120 ʼʼІнші операційні доходиʼʼ звіту про фінансові результати за 2017 рік (форма №2) на 7ʼ476ʼ714,00 грн та рядок 01 декларації за 2017 рік внаслідок таких податкових правопорушень:

1) Під час обшуку (протокол від 10.08.2017), проведеного старшим слідчим ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського суду від 07.08.2017 у справі №344/10107/17 (кримінальне провадження №1-кс/344/2912/17) в будівлі магазину оптової та роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1, який належить ТОВ "АВЕРС-ПЛЮС", були виявлені товарно-матеріальні цінності (далі - ТМЦ) (канцелярські товари, товари шкільного призначення) на загальну суму 7ʼ457ʼ714,00 грн. Документи на придбання та/чи реалізацію цих товарів під час обшуку не були виявлені. У зв`язку з цим вартість виявлених під час обшуку ТМЦ на суму 7ʼ457ʼ714,00 грн визнана контролюючим органом іншим операційним доходом Товариства.

2) ТОВ "АВЕРС-ПЛЮС" не включило до складу доходів орендну плату у сумі 19ʼ000,00 грн, яка надійшла на розрахунковий рахунок Товариства в листопаді та грудні 2017 року від ФОП ОСОБА_1 . Під час перевірки позивач не надав договір оренди із вказаним суб`єктом господарської діяльності. Договір оренди від 01.08.2017 №1, вказаний в призначенні платежу, не виявлено і серед вилучених документів під час обшуку. Це порушення вплинуло на податкові зобов`язання з ПДВ за податкові (звітні) періоди листопад і грудень 2017 року.

ІІ ) При перевищенні загальної суми операцій з постачання товарів/послуг за останні 12 календарних місяців 1000000,00 грн Товариство з вересня 2017 року не зареєструвалося як платник ПДВ та не подало податкову декларацію з цього податку за листопад та грудень 2017 року.


................
Перейти до повного тексту