РІШЕННЯ
Іменем України
02 березня 2020 року
Київ
справа №9901/100/19
адміністративне провадження №П/9901/100/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,
за участю:
секретаря судового засідання Загороднього А.А.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №9901/100/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
І. ПРОЦЕДУРА
1. 22 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККСУ, Комісія) про визнання протиправними дій відповідача, щодо недопущення ОСОБА_1 до закінчення тестування морально-психологічних якостей і загальних здібностей у межах оголошеного 2 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; зобов`язання вчинити дії щодо закінчення тестування, визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 грудня 2018 року № 322/зп-18 в частині рейтингових результатів ОСОБА_1 щодо практичного завдання на етапі іспиту, відмови в допуску до другого етапу іспиту.
1.1. Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.03.2019 визнано неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернуто позивачу.
1.2. Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року в частині повернення ОСОБА_1 позовної заяви в частині позовних вимог про: визнання протиправною відмови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2019 року надати ОСОБА_1 копії зошитів для виконання практичних завдань 16 учасників конкурсу, які отримали найвищі бали за виконання практичного завдання, та зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 вказані копії зошитів; визнання протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2019 року щодо відмови переглянути у пленарному складі рішення щодо результатів виконаного ОСОБА_1 практичного завдання під час іспиту в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду шляхом порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасниками конкурсу, які отримали найвищі бали; зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі переглянути рішення щодо результатів виконаного позивачем практичного завдання під час іспиту в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду шляхом порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасниками конкурсу, які отримали найвищі бали, та ухвалити рішення про відповідність виконаного ОСОБА_1 практичного завдання вимогам статті 315 Господарського процесуального кодексу України, - скасувати, а справу № 9901/100/19 в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року залишено без змін.
2. Позивач вважає протиправними дії, рішення та просить зобов`язати відповідача вчинити дії з огляду на таке.
2.1. 26.12.2018 позивач направив заяву до ВККСУ де просив, зокрема, надати копії практичних завдань 16 учасників конкурсу, які отримали найвищі бали. 29.01.2019 ВККСУ відмовила у наданні копії зошитів для практичних завдань, оскільки такі включено до переліку відомостей, що становлять службову інформацію. Однак, це на думку позивача не відповідає приписам частини другої статті 88 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (далі Закон №1402-VIII) в частині зобов`язання забезпечити прозорість іспиту.
2.2. Крім того, 26.12.2018 позивач звернувся із заявою до ВККСУ в якій вимагав переглянути у пленарному складі за його участі рішення щодо результатів іспиту у частині виконаного ним практичного завдання у межах оголошеного 02.08.2018 конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, шляхом порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасників конкурсу, які отримали найвищі бали, за об`єктивним критерієм щодо застосування практики ЄСПЛ. Однак, відповідачем 29.01.2019 прийнято рішення, яким протиправно відмовлено у перегляді рішення ВККСУ щодо результатів виконаного ним практичного завдання. Вказане рішення суперечить частині другій статті 88 Закону №1402-VIII, оскільки відмова у перегляді фактично дорівнює ігноруванню його заяви, є відмовою від виконання своєї функції і вказує на свавільне розпорядження своїми повноваженнями. Вказане рішення не відповідає вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та порушує статтю 6 Конвенції у частині гарантії права на справедливий судовий розгляд, оскільки маючи повноваження на перегляд у пленарному складі рішення ВККСУ діє як "суд" і мала забезпечити дотримання всіх вимог справедливого розгляду.
3. Ухвалою судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 8 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про: визнання протиправною відмови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2019 року надати ОСОБА_1 копії зошитів для виконання практичних завдань 16 учасників конкурсу, які отримали найвищі бали за виконання практичного завдання, та зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 вказані копії зошитів; визнання протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2019 року щодо відмови переглянути у пленарному складі рішення щодо результатів виконаного ОСОБА_1 практичного завдання під час іспиту в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду шляхом порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасниками конкурсу, які отримали найвищі бали; зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі переглянути рішення щодо результатів виконаного позивачем практичного завдання під час іспиту в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду шляхом порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасниками конкурсу, які отримали найвищі бали, та ухвалити рішення про відповідність виконаного ОСОБА_1 практичного завдання вимогам статті 315 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання призначено на 16.30 год. 18.11.2019.
3.1. У судовому засіданні призначеному на 16.30 год. 18.11.2019 вирішено відкласти розгляд справи. Розгляд справи призначено на 16.30 год. 21.01.2020.
3.2. У судовому засіданні призначеному на 16.30 год. 21.01.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 02.03.2020.
3.3. В судовому засіданні 02.03.2020 колегія суддів, взявши до уваги повторну неявку представника відповідача, ухвалила здійснити судовий розгляд справи за його відсутності.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Рішенням ВККС України від 2 серпня 2018 року № 98/зп-17 оголошено конкурс на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, серед них - 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
5. ОСОБА_1 подав до Комісії письмову заяву про участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, проведення кваліфікаційного оцінювання стосовно нього, а також інші необхідні документи та згідно з Рішенням ВККС України допущений до участі у конкурсі.
6. Згідно з рішенням від 18 жовтня 2018 року № 231/вс-18 Комісія визначила дати проведення іспиту як першого етапу кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а саме: 12 листопада 2018 року - складення анонімного письмового тестування; 14 листопада 2018 року - виконання практичного завдання.
6.1. 12 листопада 2018 року позивач склав анонімне письмове тестування, за яке отримав 75,75 бала, зайнявши 53 позицію у рейтингу результатів, та був допущений до виконання практичного завдання.
6.2. 14 листопада 2018 року позивач виконав практичне завдання, за підсумками якого отримав 76,5 бала. Загальна кількість балів ОСОБА_1 за іспит становила 152,25 і була більшою мінімально допустимого бала за іспит (126).
7. Відповідно до пункту 14 Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням ВККС України від 4 листопада 2016 року № 144/зп-16 (у редакції рішення від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18), до другого етапу кваліфікаційного оцінювання допускаються учасники, які набрали мінімально допустимий і більший бал іспиту (у разі набрання мінімально допустимого і більшого бала анонімного письмового тестування) у кількості, що є втричі більшою від кількості вакантних посад суддів, на які оголошено конкурс, за умови набрання мінімально допустимого бала і більшого бала за іспит.
8. Кількість учасників конкурсу була втричі більшою від кількості вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на які оголошено конкурс, - 48. Бал іспиту учасника, позивача у справі, який займає 53 позицію у рейтингу результатів іспиту, становив 152,25.
9. Оскільки набрана позивачем кількість балів (152,25) не дозволила йому увійти до рейтингового списку учасників іспиту, рішенням ВККС України від 20 грудня 2018 року № 322/зп-18, йому відмовлено у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання "Дослідження досьє та проведення співбесіди", визнано таким, що не склав іспиту, не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду та припинено участь у конкурсі.
10. 26 грудня 2018 року позивач звернувся до ВККС України із заявою про перегляд рішення про визначення результату практичного завдання, яку він мотивував необхідністю порівняння виконаного ним практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасниками конкурсу, які отримали найвищі бали за об`єктивним критерієм щодо застосування практики ЄСПЛ. Позивач також подав заяву про надання копій практичних завдань 16 учасників конкурсу, які отримали найвищі бали.
10.1. Рішенням Комісії від 29 січня 2019 року №130/вс-19 позивачу відмовлено у перегляді рішення ВККС України від 20 грудня 2018 року №322/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання у межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
10.2. Листом відповідача від 29 січня 2019 року позивачу було відмовлено у наданні копій зошитів практичних завдань 16 учасників конкурсу, які отримали найвищі бали, оскільки відповідно до наказу Голови ВККСУ від 05.04.2017 № 24 інформацію, що міститься у зошитах для виконання практичних завдань включено до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію Комісії.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. В обґрунтування позовних вимог та протиправності рішення позивач наводить такі аргументи.
11.1. Відмова ВККСУ у наданні копій практичних завдань 16 учасників конкурсу, які отримали найвищі бали не відповідає приписам частини другої статті 88 Закону №1402-VIII в частині зобов`язання забезпечити прозорість іспиту.
11.2. Рішенням відповідача від 29.01.2019 протиправно відмовлено у перегляді рішення ВККСУ від 20.12.2018 № 322/зп-18 щодо результатів виконаного ним практичного завдання, оскільки таке суперечить частині другій статті 88 Закону №1402-VIII, відмова у перегляді фактично дорівнює ігноруванню заяви, є відмовою від виконання своєї функції і вказує на свавільне розпорядження своїми повноваженнями. Вказане рішення не відповідає вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та порушує статтю 6 Конвенції у частині гарантії права на справедливий судовий розгляд, оскільки маючи повноваження на перегляд у пленарному складі рішення ВККСУ діє як "суд" і мала забезпечити дотримання всіх вимог справедливого розгляду.
12. У відзиві на позов ВККСУ зазначає, що з доводами позовної заяви не погоджується, звертає увагу на те, що Комісією не було встановлено підстав для перегляду рішення від 20.12.2018 № 322/зп-18 про затвердження результатів виконаного учасником іспиту ОСОБА_1 14.11.2018 практичного завдання. Відмова у наданні копій зошитів з практичного завдання виконаного іншими учасниками конкурсу є правомірною, оскільки інформацію у таких, зокрема сформовану у межах проведення кваліфікаційного оцінювання у межах відповідного конкурсу, віднесено до відомостей, що становлять службову інформацію.
IV. ОЦІНКА СУДУ та ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
13. Оцінивши обставини справи, підтверджені доказами, наведені сторонами аргументи на обґрунтування позову та заперечень, Суд дійшов наступних висновків.
14. Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
15. Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII визначено організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні.
16. Згідно з частиною першою статті 92 Закону № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
17. Відповідно до частин дев`ятої, дванадцятої статті 79 Закону № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів Верховного Суду на основі рейтингу учасників за результатами кваліфікаційного оцінювання. Конкурс на зайняття вакантної посади судді полягає у визначенні учасника конкурсу, який має вищу позицію за рейтингом.
18. Проведення кваліфікаційного оцінювання є виключним повноваженням ВККС України (пункт 7 частини першої статті 95 Закону № 1402-VIII).
19. Частиною першою статті 83 Закону № 1402-VIII визначено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.
20. Згідно з частинами першою, другою та десятою статті 85 Закону № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.
Іспит є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.
Порядок проведення іспиту та методика встановлення його результатів затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України зобов`язана забезпечити прозорість іспиту.
За результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення щодо допуску судді до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання.
21. За приписами частин першої та другої статті 88 Закону № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або не підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.