Постанова
Іменем України
24 березня 2020 року
м. Київ
справа № 520/2626/17
провадження № 61-19568св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - державне підприємство "Станція переливання крові Державного підприємства "Одеська залізниця",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року у складі судді Калініченко Л. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гірняк Л. А., Цюри Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства "Станція переливання крові Державного підприємства "Одеська залізниця" (далі - ДП "Станція переливання крові ДП "Одеська залізниця") про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 2004 року і до дня звільнення - 13 лютого 2017 року вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем.
Наказом ДП "Станція переливання крові ДП "Одеська залізниця" від 01 березня 2004 року № 14 вона була переведена на посаду завідуючої відділом висушування біопродуктів -лікарем-лаборантом.
Згідно з наказом відповідача від 13 лютого 2017 року № 3 її звільнено у зв`язку зі скороченням штату, закриттям відділу висушування біопродуктів, про що свідчить запис № 26 трудової книжки.
Вважала наказ про звільнення незаконним, оскільки відповідач не попередив її в установленому законом порядку за два місяці про наступне звільнення, не надав їй переважного право на залишення на роботі, про закриття відділу, в якому вона працювала, та скорочення штату працівників цього відділу не було погоджено з органом управління.
Посилаючись на те, що звільнення з роботи проведено відповідачем з порушенням вимог частин першої, другої статті 40, статті 49-2 КЗпП України, позивач просила:
- визнати незаконним наказ ДП "Станція переливання крові ДП "Одеська залізниця" від 13 лютого 2017 року № 3 про її звільнення у зв`язку зі скороченням штату, закриттям відділу висушування біопродуктів;
- поновити її на роботі в ДП "Станція переливання крові ДП "Одеська залізниця" на посаду завідуючої відділом висушування біопродуктів - лікарем-лаборантом;
- стягнути з ДП "Станція переливання крові ДП "Одеська залізниця" на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 лютого 2017 року до 25 вересня 2018 року;
- стягнути з ДП "Станція переливання крові ДП "Одеська залізниця" на її 50 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що звільнення позивача у зв`язку зі скороченням штату працівників проведено відповідачем з дотриманням вимог трудового законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 аргументована тим, що суди попередніх інстанцій неповно з`ясували обставини, що мають значення для вирішення справи, не дослідили та не надали належної правової оцінки усім доказам, поясненням свідків, її доводам та дійшли помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Станція переливання крові ДП "Одеська залізниця" про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Витребувано із Київського районного суду м. Одеси зазначену справу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що на підставі наказу ДП "Станція переливання крові ДП "Одеська залізниця" від 01 березня 2004 року№14 ОСОБА_1 переведено на посаду завідуючої відділом висушування біопродуктів -лікарем лаборантом.
У зв`язку зі зміною виробничого процесу "Плазмол" та відмовою ТОВ "Біофарма Плазма" використовувати суху плазму 27 вересня 2016 року ДП "Станція переливання крові ДП "Одеська залізниця" видало наказ № 144, яким виключило із специфікації № 1 суху плазму.
29 вересня 2016 року головний лікар ДП "Станція переливання крові ДП "Одеська залізниця" Рожок Н. Ю. звернувся зподанням до голови профкому ДП "Станція переливання крові ДП "Одеська залізниця" щодо ліквідації відділу висушування біопродуктів, скорочення штатувідділу, звільнення працівників у порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно з протоколом засідання профспілки ДП "Станція переливання крові ДП "Одеська залізниця" від 29 вересня 2016 року № 4 профспілка надала згоду на закриття відділу висушування біопродуктів Станції переливання крові, звільнення за скороченням штату завідуючої відділу висушування біопродуктів ОСОБА_1 та інших працівників відділу.
Згідно з актом від 29 вересня 2016 року, складеним комісією у складі головного лікаря, голови профспілки, бухгалтера, головної медсестри, у зв`язку з ліквідацією відділу біопродуктів та скороченням штатупрацівників відділу ОСОБА_1 було запропоновано переведення на посаду лікаря-лаборанта на термін відпустки іншого працівника по догляду за дитиною до трьох років, при умові закінчення курсів по лабораторній діагностиці, а також молодшої медсестри, оскільки інших посад на підприємстві не було. Позивач відмовилася від переведення на іншу роботу.
Крім того, комісією складено акт про те, що ОСОБА_1 з попередженням про наступне звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України (скорочення чисельності або штату працівників) ознайомлена, від підпису відмовилась.
29 вересня 2016 року ДП "Станція переливання крові ДП "Одеська залізниця" видано наказ за №145 "Про скорочення відділу висушування біопродуктів".Позивач від підпису про його ознайомлення відмовилась.
07 жовтня 2016 року ДП "Станція переливання крові ДП "Одеська залізниця" на виконання пункту 2 наказу від 29 вересня 2016 року № 145, складено інвентаризаційний опис відділу висушування біопродуктів, що підписаний позивачем та інженером. У вказаному описі зазначено, що інвентаризація відділу проводилась у період з 03 жовтня 2016 року до 07 жовтня 2016 року.
Згідно з актом прийняття-передачі основних засобів від 07 жовтня 2016 року, затвердженим головним лікарем ДП "Станція переливання крові ДП "Одеська залізниця", прийнято в експлуатацію основні засоби, передані позивачем з відділу висушування біопродуктів.
Відповідно до листків непрацездатності№ № 089290 та 089488 позивач у період з 21 листопада 2016 року до 19 грудня 2016 року, з 20 грудня 2016 року до 13 січня 2017 року перебувала на лікарняному.
У зв`язку з цим, 28 листопада 2016 року ДП "Станція переливання крові ДП "Одеська залізниця" видано наказ за №171 "Про відміну пункту 5 наказу від 29 вересня 2016 року за № 145", яким пункт 5 наказу від 29 вересня 2016 року №145 відмінено у зв`язку з хворобою і непрацездатністю з 18 листопада 2016 року ОСОБА_1, до закриття листка непрацездатності.