Постанова
іменем України
17 березня 2020 року
м. Київ
справа № 336/1328/19
провадження № 51-5393км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої Крет Г. Р.,
суддів Бущенка А. П., Григор`євої І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Дегтяр Л. О.,
прокурора Єременка М. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2019 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ),
засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини
За вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на неї виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у провадженні.
Суд визнав ОСОБА_1 винуватою у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно, за обставин, викладених у вироку.
Як установив суд, ОСОБА_1 вчинила такі діяння.
17 вересня 2018 року близько 14:30 за попередньою змовою з невстановленою особою, яка за розпорядженням ОСОБА_1 розмістила наркотичний засіб - метадон масою 0,0634 г у ґрунті поряд з будинком № 154А на просп. Соборному в м. Запоріжжі, остання збула цей засіб за 200 грн особі, що проводила оперативну закупку. Наркотичний засіб, загорнутий в поліетиленовий пакет і поміщений у пластикову капсулу, був вилучений особою, яка проводила оперативну закупку, у місці, на яке йому вказала обвинувачена. Метадон ОСОБА_1 отримала напередодні в невстановленої особи за невстановлених обставин, а потім перевезла його.
1 листопада 2018 року близько 17:25 біля будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 збула за 900 грн особі, яка проводила оперативну закупку, метадон масою 0,164 г. Напередодні вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 придбала за тих самих обставин у тієї ж не встановленої слідством особи, та перевезла його.
16 листопада 2018 року близько 12:05 в районі перехрестя вул. Зоряної та пров. Ковальського в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 збула за 600 грн тій самій особі, яка проводила оперативну закупку метадон масою 0,1604 г. Напередодні вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 з метою збуту набула за тих самих обставин у тієї ж не встановленої слідством особи, та перевезла його.
Запорізький апеляційний суд, частково задовольнивши апеляційну скаргу прокурора, скасував вирок місцевого суду в частині заходу примусу й ухвалив свій вирок, яким призначив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК покарання із застосуванням положень ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна, та на підставі ст. 79 КК звільнив від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і поклав на неї обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу. У решті вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості засудженої та правильності кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 307 КК, просить скасувати на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. За твердженням скаржника, згаданий суд неправомірно застосував до ОСОБА_1 ст. 79 КК, що потягло за собою м`якість заходу примусу.