1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України

24 березня 2020 року

м. Київ

справа № 487/5130/18

провадження № 61-18975св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа: Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз",

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2019 року у складі судді Бобрової І. В. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Самчишиної Н. В., Прокопчук Л. М., Яворської Ж. М.,

ВСТАНОВИВ:


1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позов обґрунтовано тим, що 13 січня 2018 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві по вул. Кузнецька з боку вул. Садова у напрямку вул. 6 Слобідська в районі будинку № 120 скоїв наїзд на її матір ОСОБА_3, яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. 13 січня 2018 року за цим фактом, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150000000018.

27 лютого 2018 року слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області Редіним А. В. була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, яка була скасована ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2018 року.

30 травня 2018 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області Письменний М. Г. закрив вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія.

Згідно страхового полісу № АК/3415990 автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, яким керував відповідач в момент дорожньо-транспортної пригоди, був застрахований в ПрАТ "Європейський Страховий Союз".

Позивач посилалась на те, що діями ОСОБА_2 завдано немайнових втрат, у зв`язку з втратою рідної матері, у неї з`явились негативні зміни у житті, а саме: негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, знижений настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, безпомічність, почуття страху за своє життя без рідної людини.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 250 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2019 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 60 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач, який є власником джерела підвищеної небезпеки, не довів, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу ОСОБА_3 , тому ОСОБА_1, як дочка загиблої, має право на відшкодування моральної шкоди незалежно від вини відповідача, завданої смертю близької людини.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2019 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, визначивши компенсацію моральної шкоди у розмірі 60 000 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що вартість автомобіля Toyota Land Cruiser 200, яким керував ОСОБА_2 в момент дорожньо-транспортної пригоди, перевищує 800 000 грн та після смерті матері до неї перейшли обов`язки по догляду за її батьком та його утримання (до загибелі ОСОБА_3 працювала, заробляючи кошти на утримання себе та чоловіка).

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

13 січня 2018 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Кузнецька з боку вул. Садова, рухаючись у напрямку вул. 6 Слобідська в районі будинку № 120 скоїв наїзд, на матір позивача, ОСОБА_3 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

13 січня 2018 року за цим фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150000000018.

27 лютого 2018 року слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області Редіним А. В. була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, яка була скасована ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2018 року (а.с.11-13, 14).

30 травня 2018 року постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області Письменного М. Г., яка набрала законної сили, закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях водія ОСОБА_2 .

Відповідно до цієї постанови дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок порушення пішоходом ОСОБА_3 вимог пунктів 4.4., 4.14 "а", "б" Правил дорожнього руху, а в діях водія автомобіля Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 відсутні порушення вимог Правил дорожнього руху, які б були в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками (а.с. 16-18).

Згідно страхового полісу № АК/3415990 автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, яким керував відповідач в момент дорожньо-транспортної пригоди, застрахований в ПрАТ "Європейський Страховий Союз" (а.с.25).

Відповідачем позивачу були передані 60 000 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.


2. Мотивувальна частина


................
Перейти до повного тексту