Постанова
Іменем України
18 березня 2020 року
м. Київ
справа № 752/12003/13-ц
провадження № 61-45656св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Cімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ;
представник позивачів - ОСОБА_9,
відповідачі: гаражно-будівельний кооператив "Теремки-1", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у складі судді Рейнарт І. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просили визнати незаконним протокол і рішення зборів уповноважених ГБК "Теремки-1" від 15 липня 2010 року про виключення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з членів ГБК "Теремки-1"; заборонити уповноваженим представникам кооперативу ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 приймати будь-які рішення, вчиняти будь-які дії від імені ГБК "Теремки-1", що впливають на права та обов`язки членів цього кооперативу; визнати незаконними та скасувати всі рішення прийняті уповноваженими представниками ГБК "Теремки-1" у діючому складі з 05 серпня 1997 року; визнати незаконними та скасувати рішення і протокол зборів уповноважених представників ГБК "Теремки-1" від 29 жовтня 2009 року про прийняття нової редакції статуту цього кооперативу; визнати незаконним і скасувати статут ГБК "Теремки-1" в редакції від 17 грудня 2006 року; визнати такими, що втратили чинність рішення, прийняті після 31 липня 2007 року на підставі статуту в редакції від 17 грудня 2006 року; визнати незаконними та скасувати протокол та рішення зборів уповноважених представників ГБК "Теремки-1" від 04 березня 2010 року про підвищення розміру щомісячних членських внесків зі 150 грн до 180 грн на місяць, про встановлення розміру пайового внеску (вартість гаража) в розмірі 40 грн; визнати незаконними та скасувати протокол і рішення зборів уповноважених представників ГБК "Теремки-1" від 09 червня 2010 року про встановлення розміру цільового внеску в розмірі 8 000 грн; визнати незаконними та скасувати рішення зборів уповноважених представників ГБК "Теремки-1" від 09 червня 2010 року, 15 липня 2010 року, 18 серпня 2010 року про виключення осіб з членів ГБК "Теремки-1" та інших рішень уповноважених представників кооперативу; зобов`язати ГБК "Теремки-1" приймати рішення, вчиняти дії, що стосуються прав та обов`язків членів цього кооперативу, у відповідності до статті 15 Закону України "Про кооперацію".
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року у позові відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення зборів уповноважених ГБК "Теремки-1" від 15 липня 2010 року про виключення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з членів ГБК "Теремки-1" скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову; скасовано рішення зборів уповноважених ГБК "Теремки-1" від 15 липня 2010 року про виключення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з членів ГБК "Теремки-1"; у решті позовних вимог провадження у справі закрито.
У квітні 2018 року ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 травня 2018 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Голосіївський районний суд міста Києва не є повноважним судом для вирішення питання про прийняття та розгляду поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу; відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 травня 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції у частині повернення апеляційної скарги мотивована тим, що апеляційна скарга залишалася без руху у зв`язку з несплатою судового збору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - в установлений строк кожен не виконав вимоги ухвали апеляційного суду, а відтак, відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга у частині вимог цих осіб підлягає поверненню.
Короткий зміст касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу зГолосіївського районного суду міста Києва.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що при обрахунку судового збору за подання апеляційної скарги суд мав керуватися Законом України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня 2013 року, тобто, на момент подання позовної заяви; зазначений закон визначає сплату судового збору незалежно від кількості позивачів та позовних вимог немайнового характеру. Крім того, ОСОБА_9 посилається на порушення судом статей 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) щодо права на справедливий суд та права на ефективний засіб юридичного захисту у національному органі.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX).
У пункті 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги (далі - ЦПК України 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України 2017 року під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.