Постанова
Іменем України
16 березня 2020 року
м. Київ
справа № 750/7944/19
провадження № 61-1487св20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2019 року у складі судді Карапута Л. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Бобрової І. О., Губар В. С., Мамонової О. Є.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Позов обґрунтовано тим, що позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Шлюб розірвано за рішенням суду, однак між сторонами не досягнуто згоди щодо місця проживання дитини, яка мешкає з відповідачем. Син повинен проживати з позивачем, що найкращим чином відповідатиме інтересам дитини.
Позивач є засновником двох товариств, сам може встановлювати собі графік роботи, тобто має час відводити дитину до школи, займатися ним вечорами, гуляти, піклуватися про нього. Має стабільний самостійний дохід, що дозволить йому у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини. Відповідач уклала новий шлюб, від якого має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і зараз перебуває у відпустці за доглядом за дитиною. Через народження молодшої дочки, сину приділяється недостатньо уваги. Син сторін ОСОБА_3 мешкає у квартирі разом з відповідачем, її чоловіком, старшою та меншою сестрами. У дитини немає власної кімнати, для нього не створено належних умов для проживання, навчання, розвитку та відпочинку, в той час як за місцем проживання позивача у дитини є власна кімната, яка повністю обладнана для життя, навчання, розвитку. Позивач відпочиває разом з дитиною, займається спортом, зокрема, картингом.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просив визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з ним.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановоюЧернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з батьком ОСОБА_1 .
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що за місцем проживання обох батьків створено усі умови для навчання та відпочинку, батько бере активну участь у вихованні дитини, тому з врахуванням висновку органу опіки та піклування та думки самої дитини, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визначення місця проживання дитини з ним, як з батьком.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
18 січня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
30 січня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 .
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди першої та апеляційної інстанцій проігнорували, що забравши дитину до себе на місяць, ОСОБА_1 порушив статтю 150, 153, 157 ЦК України щодо спільного виховання дитини.
Дитина зазначила, що він хоче проживати тиждень з матір`ю, тиждень з батьком, а на вихідних жити з бабою та дідом у селі.
Матір не чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною, а навпаки після судового засідання батько постійно перешкоджає матері у спілкуванні з дитиною.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу мотивовано тим, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку щодо визначення місця проживання дитини з батьком, що також відповідає висновку органу опіки та піклуванню, який належним чином здійснює піклування над дитиною, забезпечує його фізичний та моральний розвиток.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 07 лютого 2008 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 129 та видано свідоцтво про шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 від вказаного шлюбу народився син, ОСОБА_3, про що Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 22 вересня 2008 року складено актовий запис № 08 та видано свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 .
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2018 року у справі № 750/720/18 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Після розірвання сторонами шлюбу відповідач 19 січня 2019 року уклала новий із ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 . Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дитина - ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ).
На вказаний час син ОСОБА_3 мешкає з матір`ю, її чоловіком, ОСОБА_5, дочками відповідача - ОСОБА_7 та ОСОБА_4, проте сторонами не досягнуто згоди щодо місця проживання ОСОБА_3 .
Позивач є співзасновником та директором ТОВ "НВП "Агротехнології" та ТОВ "Центр впровадження інноваційних технологій "Цвіт", має позитивну характеристику з місця роботи - ТОВ "НВП "Агротехнології". У березні 2019 року ОСОБА_1 ТОВ "НВП "Агротехнології" виплатило 640 942,50 грн дивідендів (довідка від 12 червня 2019 року № 12/06).
Відповідач є співзасновником ТОВ "Центр впровадження інноваційних технологій "Цвіт". Характеристики з місця роботи відповідача матеріали справи не містять. Згідно з наказом №8-Б від 17 липня 2017 року ОСОБА_2 ТОВ "Центр впровадження інноваційних технологій "Цвіт" виплачено 1 584 825,00 грн дивідендів, ОСОБА_1 1 584 825,00 грн дивідендів. Станом на сьогодні відповідач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років.
Позивач має у власності та проживає у квартирі АДРЕСА_1, відповідач є власником квартири АДРЕСА_2, житлового будинку АДРЕСА_3, 1/3 частки будинку АДРЕСА_4 та проживає у квартирі АДРЕСА_5 .
Згідно з актами обстеження умов проживання у помешканнях як позивача, так і відповідача малолітньому ОСОБА_3 створені усі умови для навчання та відпочинку.
Починаючи з народження дитини до теперішнього часу батько бере активну участь у вихованні дитини, що підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків.
При з`ясуванні думки дитини щодо місця його проживання, ОСОБА_3 суду пояснив, що на даний час він з понеділка по п`ятницю проживає разом з матір`ю, а з п`ятниці по понеділок - з батьком. Проте, хоче проживати тиждень з матір`ю, тиждень з батьком, а на вихідних жити з бабусею та дідусем у селі. Також повідомив, що все ж таки на 1% хоче більше жити з батьком, оскільки він його рідко бачить. Крім того, розповів, що від батька йому ближче до школи та Голівуда, а від матері він добирається до школи майже годину, проте інколи його підвозить до школи і дядько ОСОБА_5 . Також розповів, що має оремо кімнату як і в батька, так і в матері, проте вдома у батька йому краще, оскільки там він виріс і почуває себе як вдома.
На підставі зібраних у справі доказів суд вважав установленим, що відповідач, виїхавши на постійне місце проживання до квартири АДРЕСА_5, створила іншу сім`ю, перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, від якого має доньку ОСОБА_4 . Дитина сторін періодично проживає то у матері, то у батька.
Висновком органу опіки та піклування, затвердженим рішенням Деснянської районної у м. Чернігові ради від 23 вересня 2019 року № 240, визнано за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з батьком - ОСОБА_1 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваних судових рішень, обговоривши доводи касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з огляду на таке.