ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2020 року
Київ
справа №825/1700/18
адміністративне провадження №К/9901/66709/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі № 825/1700/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.07.2017 № 0007291204 про сплату штрафу з податку на додану вартість у сумі 1987825,06 грн.
В обґрунтування своїх вимог зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення та застосовано штрафні санкції щодо порушення строків реєстрації податкових накладних, оскільки затримка реєстрації податкових накладних відбулася не з вини позивача, а внаслідок припинення відповідачем в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2018 року позов задоволено:визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 14.07.2017 № 0007291204 про сплату штрафу в сумі 1987825,06 грн.
Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 1201.1 статті 1201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Доводи касаційної скарги аналогічні доводам апеляційної скарги.
Позивач не реалізував процесуальне право щодо подання заперечень проти касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області провело камеральну перевірку дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо ТОВ "Шанс" за жовтень-листопад 2016 року, за результатами якої склало акт від 26 червня 2017 року № 45/25-01-12-04.
Згідно акту перевірки від 26 червня 2017 року № 45/25-01-12-04 податкові накладні, складені за період з 12 жовтня по 14 листопада 2016 року, позивач зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних 11 січня 2017 року.
На підставі вказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2017 року № 0007291204 про застосування до позивача штрафу в розмірі 1987825 грн 06 коп.
Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу, ТОВ "Шанс" звернулося до суду з позовом про його скасування.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних була наслідком того, що у період з 16 червня 2016 року до 10 січня 2017 року договір про визнання електронних документів від 01 червня 2016 року № 010620161 був розірваним, а не протиправності дій/бездіяльності позивача, що виключає підстави для застосування до нього відповідальності.
Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Норми статті 201 ПК України регулюють відносини, пов`язані з оформленням і легітимацією податкової накладної. У цій нормі містяться обов`язкові правила щодо форми та порядку заповнення податкових накладних, недотримання яких тягне визнання податкової накладної недійсною; визначено правову природу цього документа, підстави, порядок, умови його складання і надання; встановлено права й обов`язки учасників податкових відносини, пов`язані із складанням, наданням та реєстрацією податкової накладної; передбачено наслідки недотримання обов`язкових вимог щодо форми, змісту та інших дій зі складання, надання та реєстрації податкових накладних.
Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.