ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2020 року
Київ
справа №423/401/17
адміністративне провадження №К/9901/23470/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року (колегія суддів: Василенко Л.А., Гайдар А.В., Ханова Р.Ф.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративними позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, в якому з урахуванням уточнень, просив:
визнати неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення УПФУ в Попаснянському районі від 13.01.2017 про відмову в призначенні пенсії;
зобов`язати УПФУ в Попаснянському районі Луганської області зарахувати: до загального стажу періоди роботи з 12.02.1991 до 09.07.1991 та з 10.03.1992 до 08.12.1994; до пільгового стажу періоди роботи з 12.02.1991 до 09.07.1991, період навчання з 01.09.1987 до 04.02.1991, з 26.02.2007 до 02.03.2007, з 06.09.2010 до 10.09.2010, з 19.11.2012 до 23.11.2012, а також періодів роботи з 24.01.2000 до 24.01.2000, з 06.02.2000 до 07.02.2000, з 09.03.2000 року до 09.03.2000, з 23.11.2001 до 23.11.2001, з 18.02.2002 до 25.02.2002, з 08.04.2002 до 08.04.2002, з 02.01.2003 року до 02.01.2003, з 20.03.2003 до 20.03.2003, з 17.04.2003 до 19.04.2003, з 02.10.2003 до 02.10.2003, з 20.01.2004 до 20.01.2004, з 07.09.2004 до 10.09.2004, з 19.10.2004 до 19.10.2004, з 19.05.2006 до 20.05.2006, з 11.06.2006 до 12.06.2006, з 21.08.2006 до 23.08.2006, з 20.10.2006 до 20.10.2006, з 02.01.2007 до 02.01.2007, з 21.02.2007 до 21.02.2007, з 19.04.2007 до 19.04.2007, з 29.06.2007 до 29.06.2007 року, з 15.10.2008 до 15.10.2008, з 23.12.2008 до 24.12.2008, з 17.06.2009 до 18.06.2009, з 20.07.2009 до 23.07.2009, з 25.08.2009 до 25.08.2009, з 14.12.2009 до 20.12.2009, з 16.02.2010 до 17.02.2010, з 09.03.2010 до 11.03.2010, з 21.07.2010 до 22.07.2010, з 11.10.2010 до 19.10.2010, з 14.02.2012 до 15.02.2012, з 18.07.2014 до 19.08.2014, у зв`язку з простоєм підприємства ВП шахта "Золоте" ДП "Первомайськвугілля" не з вини позивача всього строком 3 місяця 15 днів та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 05 січня 2017 року.
Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 21 квітня 2017 року позов задоволено повністю.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 21 квітня 2017 року скасовано. Ухвалено нову.
Позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 5 січня 2017 року про призначення пенсії відповідно до ч.1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з зарахуванням до пільгового страхового стажу періоду роботи з 12.02.1991 до 09.07.1991 на шахті "Первомайська" виробничого об`єднання "Первомайськвугілля" та з зарахуванням до загального страхового стажу періоду роботи з 10.03.1992 до 08.12.1994 у Відкритому акціонерному товаристві "Первомайське автотранспортне підприємство 10971", за результатами якої прийняти рішення, в якому зазначити всі періоди роботи, в т.ч. простою та навчання, які зараховані або не зараховані до загального та пільгового стажу роботи з зазначенням підстав.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на користь позивача судові витрати в сумі 320,00 грн.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що відсутні підстави для зарахування до загального та пільгового стажу періоду роботи позивача 12.02.1991 до 09.07.1991 на шахті "Первомайська" ВО "Первомайськвугілля" у зв`язку з дублікатом трудової книжки та неможливістю перевірки первинних документів, оскільки підприємство знаходиться на території, яка не контролюється українською владою. Також не підлягає зарахованню до загального стажу період роботи позивача з 10.03.1992 до 08.12.1994 на Первомайському автотранспортному підприємстві № 10971 у зв`язку з дублікатом трудової книжки та відсутністю довідок, які підтверджують роботу у цей період. Вказує на помилковість стягнення з відповідача судового збору.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Cудами встановлено, що 05.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Попаснянському районі Луганської області з заявою про призначення пенсії згідно ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Рішенням УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 13.01.2017 б/н про відмову в призначенні на пільгових умовах за віком згідно ст.14 ч.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" позивачу відмовлено у призначенні пенсії згідно ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, оскільки не зараховано до загального та пільгового стажу періоди роботи з 12.02.1991 до 09.07.1991 на шахті "Первомайська" ВО "Первомайськвугілля" у зв`язку з дублікатом трудової книжки та неможливістю перевірки первинних документів, оскільки підприємство знаходиться на території, яка не контролюється українською владою. З посиланням на те, що довідки не приймаються до уваги, оскільки відповідно до Постанови КМУ № 595 з 01 грудня 2014 року будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, видані органами фонду або підприємствами, які непідконтрольні українській владі, вважаються недійсними та не можуть прийматися до розгляду. Крім того, не зараховано до загального стажу період роботи позивача з 10.03.1992 до 08.12.1994 на Первомайському автотранспортному підприємстві № 10971 у зв`язку з дублікатом трудової книжки.
Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги позивача, виходив з того, що пільговий стаж останнього на підземних роботах в шахті підтверджується трудовою книжкою та уточнюючими довідками, відтак позивач має право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку згідно статті 14 Закону № 1788-XII.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що пільговий стаж з 12.02.1991 до 09.07.1991 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею підлягає зарахуванню, оскільки підтверджується трудовою книжкою та уточнюючими довідками шахти "Первомайська" виробничого об`єднання "Первомайськвугілля". Також записами дубліката трудової книжки підтверджено період роботи з 10.03.1992 до 08.12.1994 у Відкритому акціонерному товаристві "Первомайське автотранспортне підприємство 10971" на посаді водія, що підлягає до зарахуванню до загального страхового стажу. Стосовно решти позовних вимог, судом апеляційної інстанції відмовлено в їх задоволенні, оскільки оскаржуваним рішенням про відмову в призначенні пенсії не надано жодної оцінки відмови чи зарахування періоду навчання та періодів простою за час роботи на ДП "Шахтоуправління "Золоте" ДВАТ ДХК "Первомайськвугілля".
Дослідивши спірні правовідносини в межах касаційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст. 14 Законами України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.