ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2020 року
Київ
справа №299/3616/16-а
адміністративне провадження №К/9901/15800/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року (колегія суддів: Старунський Д.М., Багрій В.М., Рибачук А.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області, третя особа - перший заступник начальника Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області Євчак Іван Іванович про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області, третя особа перший заступник начальника управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області Євчак Іван Іванович, в якому з урахуванням позовних вимог просив визнати нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 17.10.2016 №191.
Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем протиправно утримано пенсію позивача, оскільки ним не допущено жодних зловживань, що призвело б до надміру виплаченої пенсії.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити судові рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2017 року відкрито касаційне провадження.
Справу передано до Верховного Суду.
У зв`язку з відсутністю клопотань про розгляд справи за участю сторін, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами встановлено, що 17 жовтня 2016 року Управлінням Пенсійного Фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області винесено рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від № 191, згідно якого переплата пенсії становить 552,20 грн. за період з 01.06.2016 по 30.09.2016 у зв`язку з порушенням ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (невірно обрахований стаж роботи). Згідно рішення сума переплати підлягає поверненню в УПФУ в Виноградівському районі.
Листом від 28.10.2016 № 5464/03 відповідач повідомив, що період роботи з 19.02.1992 до 31.12.1999 виключено із страхового стажу з 01.06.2016, оскільки немає документів про сплату страхових внесків ФГ "Джуга".
Вказане також повідомлене листом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області від 28.09.2016 № 274/Д-99-05. Сума переплати за період з 01.06.2016 по 30.09.2016 складає 552,20 грн.
Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено зловживання позивача, а відтак утримання пенсії є безпідставним.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції погодився з доводами відповідача про те, що за період з 19.02.1992 до 31.12.1999 ФГ "Джура" не сплачувало страхові внески, відтак відсутні підстави для включення вказаного періоду до страхового стажу, тому утримання надміру виплаченої пенсії є правомірною.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.