1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



25 березня 2020 року

Київ

справа №826/17833/15

адміністративне провадження №К/9901/28131/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,



розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року (суддя Арсірій Р.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року (судді: Бєлова Л.В. (головуючий), Безименна Н.В., Желтобрюх І.Л.) у справі № 826/17833/15 за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,



УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - позивач, ДП СЛГП "Укрспирт") звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - контролюючий орган, ОВПП ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2015 № 0000404020.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки контролюючого органу щодо наявності понаднормових втрат спирту на Вузлівському МПД ДП "Укрспирт" є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на первинних або інших документах, які зафіксовані в обліку та могли б підтверджувати наявність зазначеного факту. Крім того, позивач зазначає, що орієнтовні розрахунки об`ємів понаднормово втраченого спирту були зроблені контролюючим органом без дотримання вимог інструкцій та затверджених нормативів щодо виготовлення визначеної продукції (спирту).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.07.2015 № 0000404020.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що нарахування акцизного податку відбувається за умови наднормативних втрат безпосередньо спирту (з урахуванням його різновидів) та алкогольних напоїв, допущених з вини виробника під час виробництва підакцизних товарів (продукції), тоді як відповідачем було встановлено фактичну втрату подрібненої кукурудзи, яка серед інших зернових культур являється одним із видів крохмалевмісної та цукровмісної сировини, що використовується у спиртовому виробництві - тобто сировини. У спірних правовідносинах контролюючим органом за базу оподаткування акцизним податком було взято кількість літрів невиробленого спирту, із розрахунку норм виходу при переробці сировини, а не вартість (кількість) товарів, які можна було б виробити з наднормативно втраченого спирту.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ДП СЛГП "Укрспирт" у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДФС у Львівській області проведена фактична перевірка ДП "Укрспирт" за місцем проведення діяльності: Львівська обл., Радехівський р-н, с. Вузлове, з питань дотримання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та інших законодавчих актів, що регулюють виробництво та обіг етилового спирту. У результаті проведення вказаної перевірки встановлено порушення ст. 13 Закону України "Про державне регулювання і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та пп. 213.1.6. п. 213.1 ст. 213, п. 214.6 ст. 214 Податкового кодексу України, про що складено акт від 17 липня 2015 року № 13/116/2100/37199618.

Перевіркою встановлено, що кількість сировини, яка надійшла на виробництво згідно наданих документів, не відповідає кількості переробленої сировини, що підтверджується довідкою про рух сировини при виробництві спирту за липень 2015 року. Відповідачем було виявлено, що при проведені замірів у силосах добового запасу Вузлівського МПД ДП "Укрспирт" недостача сировини у вигляді кукурудзи подрібненої складає 30 090 кг, що не було відображено позивачем у документації.

Контролюючим органом на підставі пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, абз. 1 п. 123.1 ст. 123, п. 214.6 ст. 214 Податкового кодексу України прийняте податкове повідомлення-рішення від 29 липня 2015 року № 0000404020, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок у сумі 1 241 775,39 грн (за основним платежем - 827 852,93 грн, за штрафними санкціями - 413 926,46 грн).

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено та не заперечується позивачем, що висновок контролюючого органу щодо порушення позивачем статті 13 Закону України "Про державне регулювання і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та пп. 213.1.6. п. 213.1 ст. 213, п. 214.6 ст. 214 Податкового кодексу України зроблений на підставі встановлення фактичної втрати подрібненої кукурудзи, яка серед інших зернових культур являється одним із видів крохмалевмісної та цукровмісної сировини, що використовується у спиртовому виробництві. Так, зроблено розрахунок виходу спирту з крохмалевмісної та цукровмісної сировини, згідно якого з 30 090 кг подрібненої кукурудзи можливо виготовити 1 173,76 дал необлікованого спирту умовного, що відповідає Інструкції з нормування виходів етилового спирту при переробці крохмалевмісної і цукровмісної сировини в спиртовій галузі та методиці визначення залишків сировини в незавершеному виробництві, затвердженій 30.04.2004 року директором ДААК ДПА та узгодженій з Державним департаментом продовольства ДП "Укрспирт". Сума акцизного податку була сформована шляхом нарахування специфічної ставки податку (70,53) на кількість літрів необлікованого спирту (1 173,76 дал б.с. (11 737,6 л), що була здійснена на підставі розрахунку виходу спирту із сировини.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судами окремих положень Податкового кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Закону України "Про державне регулювання і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а також на неврахування судами першої та апеляційної інстанції результатів проведеної інвентаризації, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.

8. Позивач надіслав заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

9. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Підпункт 213.1.6 пункту 213.1 статті 213.

Об`єктами оподаткування є операції з: обсяги та вартість втрачених підакцизних товарів (продукції), що перевищують встановлені норми втрат з урахуванням пункту 214.6 статті 214 цього Кодексу.

10.2. Пункт 214.6 статті 214.

У разі наявності наднормативних втрат спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв, допущених з вини виробника під час виробництва підакцизних товарів (продукції), базою оподаткування є вартість (кількість) цих товарів, які можна було б виробити з наднормативно втрачених товарів (продукції).

Норми втрат і виходу спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.


................
Перейти до повного тексту