ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2020 року
м. Київ
справа №340/2433/19
адміністративне провадження №К/9901/36727/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
Судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Сагун А. В.) від 02 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду (колегія у складі головуючого судді Шлай А. В., суддів Кругового О. О., Прокопчук Т. С.) від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій/записів,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Н. Ю. (далі - Держреєстратор), у якому просив:
- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію/запис від 19 липня 2019 року № 10741070070086091 (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, - зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), вчинену Держреєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань щодо ПрАТ "Весна" (ідентифікаційний код 13743004);
- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію/запис від 23 липня 2019 року № 10741070071086091 (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами-в установчих документах, - зміна додаткової інформації), вчинену Держреєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ "Весна" (ідентифікаційний код 13743004);
- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію/запис від 23 липня 2019 року № 10741150072085091 (внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи), вчинену Держреєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ "Весна" (ідентифікаційний код 13743004);
- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію/запис від 23 липня 2019 року № 10741410073086091 (внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури), вчинену Держреєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських, формувань щодо ПрАТ "Весна" (ідентифікаційний код 13743004);
- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію/запис від 23 липня 2019 року № 10741170074086091 (державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку в визнанням її банкрутом), вчинену Держреєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ "Весна" (ідентифікаційний код 13743004).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Роз`яснено позивачу, що вказаний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Приймаючи такі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що у цій справі оскаржуються реєстраційні дії, яким передує невирішений корпоративний спір, у межах якого можуть бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи - ПрАТ "Весна", а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з такими рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, у грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що спір виник у зв`язку з виконанням відповідачем публічно-владних функцій, а також наданням адміністративних послуг шляхом вчинення дій, а саме: внесення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з грубим порушенням положень діючого законодавства, не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Скаржник стверджує, що даний спір є публічно-правовим та не є корпоративним, а тому, на його думку, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
22 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 25 березня 2020 року призначив її до розгляду.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.