ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2020 року
м. Київ
справа №460/1699/19
адміністративне провадження №К/9901/3091/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу члена Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду (суддя Дорошенко Н. О.) від 22 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Качмар В. Я., судді: Курилець А. Р., Мікула О. І.) від 23 грудня 2019 року у справі за члена Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення, записів,
УСТАНОВИВ:
У липні 2019 року член Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом до Рівненської обласної державної адміністрації (далі - Рівненська ОДА), державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука О. Б. (далі - Держреєстратор), у якому просила:
- визнати протиправними дії Рівненської ОДА щодо проведення реєстрації змін до статуту Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району шляхом реєстрації статуту Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району в новій редакції;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Рівненської ОДА "Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції" від 27 березня 2019 року № 257 стосовно реєстрації статуту Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району в новій редакції з новою юридичною назвою;
- визнати протиправним та скасувати рішення Держреєстратора про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11 квітня 2019 року № 15891050002000691 та № 15891070003000691;
- визнати протиправним та скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11 квітня 2019 року № 15891050002000691 та № 15891070003000691, що внесені Держреєстратором, щодо державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району.
Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 22 липня 2019 року відмовив у відкритті провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
При ухваленні такого рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, а позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист цивільного права позивачки. З огляду на суб`єктивний склад сторін справи, спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року змінено в частині мотивів відмови у відкриті провадження у справі, зазначивши, що ця справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погодившись із вказаними вище судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, член Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На обґрунтування касаційної скарги позивачка зазначає, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права і не дослідили належним чином усі обставини справи. Скаржниця вважає, що предметом спору є саме порушення відповідачами положень чинного законодавства України, яким регулюється порядок внесення змін і доповнень до статутних документів юридичної особи - Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району.
03 лютого 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у цій справі, а ухвалою від 25 березня 2020 року призначив її до розгляду.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Рівненської ОДА від 25 вересня 1991 року № 173 "Про реєстрацію статутів релігійних громад та передачу культових будівель" зареєстровано статут Релігійної громади Української православної церкви у с. Малинськ Березнівського району.
27 березня 2019 року Рівненською ОДА було ухвалено розпорядження № 257 "Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції", яким, зокрема, зареєстровано статут Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району в новій редакції.
27 березня 2019 року на підставі вказаного розпорядження Держреєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної громади та внесено відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Саме такі обставини слугували підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов таких висновків.
За приписами ч. 1 ст. 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме: бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Ураховуючи ту обставину, що постановою апеляційного суду було змінено рішення суду першої інстанції, колегія суддів переглядає касаційну скаргу члена Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району Міщук І. С. в межах касаційного оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у частині, яка не змінена апеляційним судом та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року повністю.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).
Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.