ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2020 року
Київ
справа № 160/2767/19
провадження № К/9901/1219/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004" до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Дніпровської міської ради "Земград", про визнання протиправними та скасування рішень, за касаційною скаргою Комунального підприємства Дніпровської міської ради "Земград" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі судді Сліпець Н.Є. від 7 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Головко О.В., Суховарова А.В., Ясенової Т.І. від 26 листопада 2019 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ТОВ "Алмаз Інжинірінг 2004" звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Дніпровської міської ради "Земград", про визнання протиправними та скасування рішень, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22 січня 2018 року № 74 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по Донецькому шосе та демонтаж рекламних засобів" в частині рекламного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе перед поворотом трамваю № 19 на Лівобережний-3;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 19 лютого 2019 року № 191 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по вул. Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до пл. Перемоги) та демонтаж рекламних засобів" в частині рекламного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля інституту фізичної культури.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, позовні вимоги ТОВ "Алмаз Інжинірінг 2004" було задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22 січня 2019 року № 74 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по Донецькому шосе та демонтаж рекламних засобів" в частині рекламного засобу ТОВ "Алмаз Інжинірінг 2004", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе перед поворотом трамваю № 19 на Лівобережний - 3.
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 19 лютого 2019 року № 191 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по вул. Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до пл. Перемога) та демонтаж рекламних засобів" в частині рекламного засобу ТОВ "Алмаз Інжинірінг 2004", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля інституту фізичної культури.
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що виконавчим комітетом Дніпровської міської ради не доведено правомірність прийняття оскаржуваних рішень, оскільки доказів зміни містобудівної ситуації, чи проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місцях розташування рекламних засобів, які зумовили б необхідність зміни місць розташування рекламних засобів, представником відповідача не надано.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Комунальне підприємство Дніпровської міської ради "Земград" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ТОВ "Алмаз Інжинірінг 2004" у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 6 грудня 2001 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 23 грудня 1998 року № 37 ТОВ "Промислово-комерційна фірма "Будівел" надано дозволи № 808/1 та № 808/3 на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля інституту фізичної культури та Донецькому шосе перед поворотом трамваю № 19 на Лівобережному № 3.
1 червня 2017 року між Комунальним підприємством "Земград" Дніпровської міської ради та ТОВ "Алмаз Інжинірінг 2004" укладено договір № 2115 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.
31 грудня 2013 року та 2 липня 2018 року дозволи № 808/1 та 808/3 були переоформлені на ТОВ "Алмаз Інжинірінг 2004" під № 2115/1 та № 2115/3.
В липні 2018 року відділом з питань реклами Дніпровської міської ради термін дії дозволів № 2115/1 та № 2115/3 подовжено до 1 квітня 2019 року та 4 липня 2019 року відповідно.
22 січня 2019 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення № 74 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по Донецькому шосе та демонтаж рекламних засобів", яким вирішено:
затвердити схему розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по Донецькому шосе;
розповсюджувачам зовнішньої реклами, рекламні засоби яких не відповідають схемі (пункт 1 цього рішення) за місце розташування та видом, забезпечити демонтаж рекламних засобів протягом семи днів із дати прийняття цього рішення; у подальшому розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів можливе лише тільки відповідно до затвердженої схеми;
установити, що у разі невиконання демонтажу розповсюджувачам зовнішньої реклами у визначений термін недемонтовані рекламні засоби підлягають примусовому демонтажу на підставі цього рішення (без прийняття додаткового рішення про примусовий демонтаж);
комунальному підприємству "Земград" Дніпровської міської ради у разі невиконання демонтажу рекламних засобів розповсюджувачам зовнішньої реклами у визначений рішенням термін здійснити примусовий демонтаж цих рекламних засобів власними силами або із залученням сторонніх організацій.
Також 19 лютого 2019 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення №191 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по вул. Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до пл. Перемоги) та демонтаж рекламних засобів, яким вирішено:
затвердити схему розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по вул. Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до пл. Перемоги);
розповсюджувачам зовнішньої реклами, рекламні засоби яких не відповідають схемі (пункт 1 цього рішення) за місце розташування та видом, забезпечити демонтаж рекламних засобів протягом семи днів із дати прийняття цього рішення; у подальшому розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів можливе лише тільки відповідно до затвердженої схеми;
установити, що у разі невиконання демонтажу розповсюджувачам зовнішньої реклами у визначений термін недемонтовані рекламні засоби підлягають примусовому демонтажу на підставі цього рішення (без прийняття додаткового рішення про примусовий демонтаж);
комунальному підприємству "Земград" Дніпровської міської ради у разі невиконання демонтажу рекламних засобів розповсюджувачам зовнішньої реклами у визначений рішенням термін здійснити примусовий демонтаж цих рекламних засобів власними силами або із залученням сторонніх організацій.
6. Вважаючи такі рішення неправомірними, ТОВ "Алмаз Інжинірінг 2004" звернулось до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди першої та апеляційної інстанції, незважаючи на визначені регуляторним актом (Порядком розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпрі, затвердженим рішенням виконавчим комітетом Дніпровської міської ради від 16 лютого 2004 року № 325) приписи, роблять помилковий висновок, що схеми не можуть визнаватися рішеннями про зміну містобудівної ситуації стосовно певного об`єкт за відсутності підстав та умов зміни містобудівної ситуації, відсутності фактичних змін в організації зовнішнього рекламного оформлення. Також у касаційній скарзі вказано, що такі помилкові висновки зроблені не зважаючи на те, що схеми оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами визнаються рішеннями про зміну містобудівної ситуації стосовно певного об`єкта, про що Відповідач і сам зазначає в своєму рішенні.
8. Відзиву на касаційну скаргу Комунального підприємства Дніпровської міської ради "Земград" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року ТОВ "Алмаз Інжинірінг 2004", до виконавчим комітетом Дніпровської міської ради, Департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами врегульовано Законом України "Про рекламу".
10. Згідно із статтею 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
11. Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.