ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2020 року
Київ
справа №428/270/17
адміністративне провадження №К/9901/32588/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Рибачука А.І., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у складі колегії суддів: Ханової Р.Ф. (головуючий), Василенко Л.А., Гайдара А.В. у справі №428/270/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області, третя особа Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області (далі - Управління), третя особа - Харківська міська рада, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив:
1.1. визнати лист Управління від 27.12.2016 №Т-10-51113/1-16.08.39, направлений ОСОБА_1, відмовою у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі у власність орієнтовною площею 0,10 га, для індивідуального житлового будівництва;
1.2. визнати протиправним та скасувати рішення Управління від 27.12.2016 №Т-10-51113/1-16.08.39, направлене ОСОБА_1, про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі у власність орієнтовною площею 0,10 га, для індивідуального житлового будівництва;
1.3. зобов`язати Управління надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі у власність орієнтовною площею 0,10 га, для індивідуального житлового будівництва.
2. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.03.2017 позовні вимоги задоволено.
2.1. Визнано лист Управління від 27.12.2016 №Т-10-51113/1-16.08.39, направлений ОСОБА_1, відмовою у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі у власність орієнтовною площею 0,10 га, для індивідуального житлового будівництва.
2.2. Визнано протиправним і скасовано рішення Управління від 27.12.2016 №Т-10-51113/1-16.08.39, направлене ОСОБА_1, про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі у власність орієнтовною площею 0,10 га, для індивідуального житлового будівництва.
2.3. Зобов`язано Управління надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі у власність орієнтовною площею 0,10 га, для індивідуального житлового будівництва.
3. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.03.2017 скасовано і ухвалено нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні обставини:
4.1. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, виданим Головним управлінням МВС України у Луганській області 29.09.2015.
4.2. 23.11.2016 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Харківського міського голови Кернеса Г.А. про винесення рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі у власність орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального житлового будівництва у м. Харків, КОАТУУ: 6310136900, зона: 10, квартал (001 або 002), до якої додав графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, документ, що посвідчує статус учасника бойових дій, копію паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера.
4.3. Доказів розгляду заяви позивача відповідачем під час судового розгляду справи не надано.
4.4. Листом за підписом заступника начальника Управління від 27.12.2016 №Т-10-51113/1-16.08-39 ОСОБА_1 повідомлено про те, що виконавчими органами Харківської міської ради розглянуто його звернення від 23.11.2016 з питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, для індивідуального житлового будівництва у місті Харків. Для уточнення та більш детального вивчення питання позивача просили прибути або направити повноважного представника до Управління. Цим же листом повідомлено, що з метою впорядкування питання щодо забезпечення громадян земельними ділянками під індивідуальне житлове будівництво, керуючись статтями 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), виконавчий комітет Харківської міської ради прийняв рішення від 20.02.2009 №83 про затвердження "Порядку обліку громадян, які бажають отримати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд". Відповідно до інформації управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради позивач в загальноміських списках черговиків на отримання земельної ділянки не перебуває.
4.5. Відповідно до пункту 8 додатку №2 до рішення Харківської міської ради від 22.02.2017 №562/17 "Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведенням земельних ділянок" ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
5. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оспорювана відповідь Управління на заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідає вимогам статті 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), відтак, позивачу не було забезпечено надання пільг, встановлених підпунктом 14 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-XII (далі - Закон №3551-XII) щодо першочергового відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва учасникам бойових дій.
6. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, послався на те, що вирішення питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією, зокрема, міської ради, які вирішуються на пленарних засіданнях ради. Натомість, рішенням Харківської міської ради від 22.02.2017 №562/17 "Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", позивачу відмовлено у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Суд апеляційної інстанції зазначив, що порушення місячного строку розгляду заяви позивача є єдиним порушенням щодо її розгляду, проте це порушення допущене Харківською міською радою, а не Управлінням, яке є неналежним відповідачем у справі.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. Позивачем - ОСОБА_1, подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повній мірі.
7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанцій безпідставно поновлено строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції Харківській міській раді і про його поновлення позивач повідомлений не був. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов суперечливих висновків з приводу ненадання відповідачем доказів розгляду заяви позивача під час судового розгляду справи не надано та водночас вказав про прийняття Харківською міською радою рішення від 22.02.2017 №562/17, яким позивачу відмовлено у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Крім того, скаржник наголошує, що управління може вважатись належним відповідачем у справі, оскільки останнім готувались та подавались на розгляд Харківської міської ради висновки і пропозиції щодо можливості надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою.
8. Іншими учасниками справи відзивів (заперечень) на касаційну скаргу або письмових пояснень до суду подано не було.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів суду касаційної інстанції враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
10. В силу вимог частини 1 статті 12 Закону №3551-XII, учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються пільги щодо першочергового забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергового відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочергового ремонту жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом (підпункт 14).
11. Згідно з частиною 1, пунктом "в" частини 3 статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх в користування, при цьому безоплатна передача земельних ділянок у власність громадянам здійснюється в тому числі і у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом, яка проводиться один раз по кожному виду використання.
12. Частиною 6 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.