ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2020 року
Київ
справа №2107/1226/12
адміністративне провадження №К/9901/42638/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 15.09.2016 у складі судді Крапівіна О.П. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 у складі колегії суддів: Кравченка К.В. (головуючий), Косцової І.П., Стас Л.В. у справі №2107/1226/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" до Генічеської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання нечинними рішень,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" (далі - ТОВ "Видавництво Дніпро") звернулось до суду з позовом до Генічеської міської ради (далі - Генічеська міськрада), за участю третіх осіб ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в якому просило:
1.1. визнати нечинним пункт 26 рішення Генічеської міськради "Про надання дозволу ФОП ОСОБА_1 на збір матеріалів погодження місця розташування будівлі магазину на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0075 га за адресою АДРЕСА_1 у оренду на 49 років, із земель житлової та громадської забудови Генічеської міської ради" від 27.12.2007 №476 (далі - Рішення №476);
1.2. визнати нечинним пункт 7 рішення Генічеської міськради "Про затвердження ФОП ОСОБА_1 матеріалів погодження місця розташування будівлі магазину на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0075 га із земель житлової та громадської забудови (графа 71 згідно форми №6-зем інші відкриті землі) АДРЕСА_1 на території Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області для оформлення права користування землею шляхом укладення договору оренди строком на 49 років та дати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки в оренду на 49 років" від 26.03.2008 №572 (далі - Рішення №572);
1.3. визнати нечинним пункт 1 рішення Генічеської міськради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, строком на 49 років, ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), для розташування будівлі магазину, площею 0,0075 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 із земель житлової та громадянської забудови Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області" від 27.11.2008 №779 (далі - Рішення №779).
2. Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 16.05.2013, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, позовні вимоги задоволено. Визнано нечинними пункт 26 Рішення №476, пункт 7 Рішення №572, пункт 1 Рішення №779.
3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016 постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
4. Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 15.09.2016, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017, позовні вимоги задоволено. Визнано нечинними пункт 26 Рішення №476, пункт 7 Рішення №572, пункт 1 Рішення №779.
5. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
5.1. ТОВ "Видавництво Дніпро" є власником 49/50 частини нерухомого майна, розміщеного за адресою АДРЕСА_1, яке складається з адміністративної будівлі літ. А, прибудови з підвалом літ. Б, складу літ. В, сауни літ. Г, сторожки літ. Д, споруд №1-3. Власником решти 1/50 частки нерухомого майна за цією адресою є гр. ОСОБА_2
5.2. До ТОВ "Видавництво Дніпро", як набувача та власника цього нерухомого майна, перейшло право користування земельною ділянкою та частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування частки такого нерухомого майна, загальною площею 1897 кв.м. (0,1897 га).
5.3. У травні 2007 року ТОВ "Видавництво Дніпро" було позбавлене права власності на 49/50 частини нерухомого майна, розміщеного за адресою АДРЕСА_1, у зв`язку з чим звернулось до Генічеської міськради із заявою, в якій просило утриматися від прийняття нею рішень і вчинення дій щодо оформлення права власності на нерухоме майно, вирішення питань стосовно земельної ділянки до прийняття судом рішення у справі за позовом про повернення незаконно вилученого майна.
5.4. Генічеською міськрадою прийнято Рішення №476, пунктом 26 якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування будівлі магазину на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0075 га за адресою АДРЕСА_1 в оренду на 49 років із земель житлової та громадської забудови, Рішення №572, пунктом 7 якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 затверджено матеріали погодження місця розташування будівлі магазину за цією адресою та Рішення №779, пунктом 1 якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою для розташування будівлі магазину цією адресою.
5.5. Як вбачається з витягу про державну реєстрацію права власності від 07.06.2011 №30223334, виданого Генічеським державним бюро технічної інвентаризації, за позивачем, на підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.09.2010 у справі №2-160/10, було поновлено реєстрацію права власності 49/50 частини нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .
6 . Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що у відповідності до проекту землеустрою та кадастрового плану, земельна ділянка, відведена ОСОБА_1, була надана у користування ТОВ "Видавництво Дніпро". Крім того, технічною документацією на цю земельну ділянку, проектом землеустрою, технічною документацією на будівлі підтверджується, що ця земельна ділянка є проїздом до приміщень, які належать ТОВ "Видавництво Дніпро". Тому, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оспорювані рішення прийняті Генічеською міськрадою з порушенням вимог частини 1 статті 120 Земельного кодексу України та частини 2 статті 377 Цивільного кодексу України і порушують право позивача, як власника 49/50 частини нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. Третя особа - ОСОБА_1, подав касаційну скаргу на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 15.09.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та допущення ними порушень норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не з`ясували обставини щодо того, коли і на яких підставах ТОВ "Видавництво Дніпро" набуто право користування земельною ділянкою, яка необхідна для обслуговування частки належного йому нерухомого майна. Також, скаржник наполягає, що він у законний спосіб набув право оренди земельної ділянки, а висновки судів попередніх інстанцій стосовно того, що ця земельна ділянка є проїздом до приміщень, які належать ТОВ "Видавництво Дніпро", не підтверджені будь-якими доказами.
8. Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, в яких просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
8.1. На обґрунтування заперечень зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалене на основі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, тому вважає доводи касаційної скарги безпідставними і необґрунтованими.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
10. Частиною 2 статті 4, пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних судових рішень) передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
11. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України у вказаній редакції).
12. Такі ж правила визначення предметної юрисдикції адміністративних судів закріплені у статтях 4 та 19 КАС України у чинній станом на даний час редакції.