ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2020 року
Київ
справа №1340/6162/18
адміністративне провадження №К/9901/31163/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №1340/6162/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Сокіл" до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною і скасування ухвали, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Сокіл"
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Довгої О.І., суддів: Глушка І.В., Матковської З.М.,-
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1. 21.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Сокіл" (далі - позивач, ТОВ "Спортивний клуб "Сокіл") звернулось до суду з позовом до Львівської міської ради (далі - відповідач), в якому просило: визнати протиправною та скасувати ухвалу від 21.06.2018 № 3615 "Про підтримку місцевої ініціативи "Про надання статусу скверу громадському простору за адресою: вул. О. Кульчицької, 18".
2. Адміністративний позов обґрунтований посиланням на протиправність спірної ухвали, якою, на думку позивача, фактично відмінено попереднє рішення відповідача, яким надано йому право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. О. Кульчицької 18 в оренду, чим його позбавлено права на отримання в користування земельної ділянки.
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 задоволено адміністративний позов.
Визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 21.06.2018 №3615 "Про підтримку місцевої ініціативи "Про надання статусу скверу громадському простору за адресою: вул. О. Кульчицької, 18".
4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі статей 238, 319 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою відповідача від 27.12.2007 №1478 погоджено ТОВ "Спортивний клуб "Сокіл" місце розташування земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,18 га на вулиці О.Кульчицької,18 у місті Львові в оренду для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу з готелем, закладом громадського харчування і офісними приміщеннями з підземними автостоянками, за рахунок земель житлової та громадської забудови.
На виконання вказаного рішення, позивачем у вересні 2010 року подано заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної ділянки, до якої додано проект землеустрою з позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації. Вказану заяву не було розглянуто в порядку встановленому законодавством, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014, постанову Галицького районного суду міста Львова від 04.02.2011 у справі №2а-1051/10 - скасовано та прийнято нову постанову, якою зобов`язано Львівську міську раду розглянути на черговому засіданні сесії Львівської міської ради у 2012 році питання щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду площею 1,18 га на вулиці О. Кульчицької,18 у місті Львові ТОВ "Спортивний клуб "Сокіл".
26.12.2016 відповідачем розглянуто проект ухвали "Про затвердження ТОВ "Спортивний клуб "Сокіл" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул . О. Кульчицької, 18". Не набравши необхідної кількості голосів на підтримку, проект ухвали був відхилений.
21.06.2018 на засіданні 13-ої сесії Львівської міської ради 7-го скликання прийнято ухвалу №3615 про підтримку місцевої ініціативи "Про надання статусу скверу громадському простору за адресою: вул. О.Кульчицької, 18", якою відповідно до статті 9 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ухвали міської ради від 18.05.2017 №1969 "Про затвердження Тимчасового положення про місцеві ініціативи у м. Львові", ухвалено: підтримати місцеву ініціативу "Про надання статусу скверу громадському простору за адресою: вул. О.Кульчицької, 18"; виконавчому органу міської ради, визначеному Львівським міським головою, підготувати дорожню карту щодо вирішення питань, порушених місцевою ініціативою; контроль за виконанням ухвали покласти на постійну комісію з питань землекористування.
Вважаючи, що вказане рішення фактично відміняє попередньо прийняте відповідачем рішення від 27.12.2007 №1478, яким надано позивачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та перешкоджає йому у реалізації прав на отримання земельної ділянки у користування, позивач звернувся з даним позовом до суду.
ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, виходив з того, що заявлені позовні вимоги є похідними від вимог у приватноправовому спорі, а тому, якщо порушення своїх прав позивач, як юридична особа, вбачає у наслідках, спричинених діями, бездіяльністю або рішенням органу державної влади, вважаючи, що вони призвели до виникнення, зміни чи припинення його майнових прав та обов`язків, унеможливлюють їх належну реалізацію тощо, оспорювання таких дій, бездіяльності чи рішення, як спосіб захисту майнових або особистих немайнових прав, має відбуватись за правилами господарського судочинства.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. У касаційній скарзі позивач вказує на те, що між ним та відповідачем на підставі ухвали від 27.12.2007 №1478, якою надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, виникли правовідносини щодо надання земельної ділянки у користування. Однак, прийняття відповідачем спірної ухвали нівелює рішення від 27.12.2007 №1478 та унеможливлює його реалізацію, що спричинило його звернення до суду з позовом на захист інтересу в отриманні спірної земельної ділянки в оренду. Разом з тим, на час прийняття спірної ухвали, існуючого речового права або спору щодо такого права не було, а ним не заявлено вимог, пов`язаних з визнанням за ним права користування земельною ділянкою або оспорюванням такого права інших осіб. Зважаючи, що предметом даного спору є оскарження рішення міської ради про підтримання місцевої ініціативи про надання статусу скверу земельній ділянці, стосовно якої попереднім рішенням ради позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, що відноситься до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, в даних правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управлінської діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341КАС України).
10. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанції, Суд дійшов таких висновків.
11. Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
12. На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.