ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/17483/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Ратмир-Соло"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019
(у складі колегії суддів: Дідиченко М. А. (головуючий), Мартюк А. І.,
Майданевич А. Г.)
та на рішення Господарського суду Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 (суддя Смирнова Ю. М.)
у справі № 910/17483/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія ?Київводоканал?"
до Приватного підприємства "Ратмир-Соло"
про стягнення 653 436,38 грн,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія ?Київводоканал?" (далі - позивач, ПрАТ "АК ?Київводоканал?") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Ратмир-Соло" (далі - відповідач, ПП "Ратмир-Соло") про стягнення 653 436,28 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП "Ратмир-Соло", порушуючи місцеві Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 (далі - Правила № 1879), у період з 01.05.2015 по 31.03.2018 (далі - спірний період) здійснював скид стічних вод до мережі міської каналізації без отримання Умов на скид стічних вод, що є обов`язковим для скидання стічних вод у міську каналізацію, а тому має сплатити за цей період плату у розмірі 653 436,28 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП "Ратмир-Соло" на користь ПрАТ "АК ?Київводоканал?" грошові кошти за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод у розмірі 653 436,38 грн та 9 801,55 грн судового збору.
Судові рішення обґрунтовані тим, що оскільки ПП "Ратмир-Соло" не виконало обов`язку щодо отримання або подовження Умов на скид стічних вод, встановленого умовами договору від 31.03.2006 № 06504/5-03 та Правилами №1879, відповідачу може бути нарахована сума, кратна розміру тарифу на послугу з водовідведення, передбачена Правилами № 1879 та умовами договору від 31.03.2006 № 06504/5-03, за весь період відсутності у ПП "Ратмир-Соло" Умов на скид стічних вод у розмірі 653 436,28 грн.
Разом з тим суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що ПрАТ "АК ?Київводоканал?" не пропущено строк позовної давності на звернення до суду із позовом про стягнення 653 436,28 грн, оскільки строк позовної давності для звернення ПрАТ "АК ?Київводоканал?" до суду за захистом порушеного права починає відлік з моменту спливу десятиденного строку, зазначеного у листі-попередженні від 24.04.2018 для добровільної оплати відповідачем 653 436,38 грн за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод, тобто з 02.06.2018.
Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2019, у січні 2020 року ПП "Ратмир-Соло" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 15.10.2019 та рішення суду першої інстанції від 27.06.2019, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування касаційної скарги ПП "Ратмир-Соло" зазначило, що:
судами не надано належної оцінки чинності Правил № 1879, через що помилково застосовано ці Правила для обґрунтування судових рішень та вирішення спору по суті, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 166-р було скасовано, зокрема, наказ Держбуду України від 19.02.2002 № 37 "Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" (далі - Правила № 37), відповідно до яких було розроблено Правила № 1879, тому положення Правил № 1879 в частині, скасованій у Правилах № 37 (щодо нарахування плати за порушення правил та отримання умов на скид стічних вод), є недіючими. З огляду на таке твердження відповідач поставив під сумнів дійсність договору від 31.03.2006 № 06504/5-03;
розрахунок санкцій ПрАТ "АК ?Київводоканал?" за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод здійснений із порушенням порядку, підстав та формули нарахування. Зокрема, всупереч умов договору від 31.03.2006 № 06504/5-03 та Правил № 1879, позивачем при розрахунку застосовано чотирикратний, а не п`ятикратний розмір тарифу на послугу з водовідведення, чим порушено права та інтереси відповідача, а також застосовано невірний об`єм стічних вод;
ПрАТ "АК ?Київводоканал?" не довело факту здійснення відповідачем скиду стічних вод у каналізацію міста без наявності Умов на скид стічних вод у період з 01.05.2015 по 31.03.2018. Натомість ПП "Ратмир-Соло" надало докази на підтвердження реалізації усього отриманого від позивача у спірний період об`єму води третій особі без скиду стічних вод у каналізацію міста;
ПрАТ "АК ?Київводоканал?" не надано доказів наявності у нього дійсної у 2015-2019 р.р. ліцензії на діяльність у сфері централізованого водопостачання та водовідведення;
суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що у період з 2012 року по квітень 2018 року ПрАТ "АК ?Київводоканал?" не вимагало від ПП "Ратмир-Соло" отримання або подовження Умов на скид стічних вод;
суди попередніх інстанцій не обґрунтували відмову у задоволенні клопотань ПП "Ратмир-Соло" від 20.03.2019 та 08.10.2019 про призначення судової економічної експертизи;
судами попередніх інстанцій невмотивовано відхилено заперечення відповідача щодо позовних вимог ПрАТ "АК ?Київводоканал?" та надано перевагу доводам позивача.
Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2020 поновлено ПП "Ратмир-Соло" строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 910/17483/18, відкрито касаційне провадження у справі № 910/17483/18. Ухвалено здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Зупинено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 910/17483/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
ПрАТ "АК ?Київводоканал?" не скористалося своїм правом відповідно до ст. 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України у редакції, чинній до 08.02.2020) та не подало до суду касаційної інстанції письмового відзиву на касаційну скаргу протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження від 24.01.2020.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31.03.2006 між ВАТ "АК ?Київводоканал?" (нова назва - ПрАТ "АК ?Київводоканал?") (постачальник) та ПП "Свічколап Трейдінг" (нова назва - ПП "Ратмир-Соло") (абонент) укладено договір №06504/5-03 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі (далі - договір від 31.03.2006 № 06504/5-03), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред`явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м.Києва, а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65 (далі - Правила № 65), Правилами № 37, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.
У договорі від 31.03.2006 № 06504/5-03 сторони погодили, зокрема, такі умови:
абонент забезпечує наявність та своєчасне подовження дозволу на скид стічних вод згідно з вимогами місцевих правил приймання, а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин (п.1.5);
кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показанням лічильників стічних вод або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до р. 21 Правил № 65 та Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва (п. 2.1.4);
облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у постачальника. Абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг (за встановленою постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння абонент направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноваженими особами акта звіряння розрахунків. У разі невиконання абонентом цього пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими абонентом (п.2.1.6);
постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента розрахункові документи для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів (п. 2.2.1);
у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов`язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акта. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною (п. 2.2.4);
абонент зобов`язується сплачувати вартість наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та своєчасно подовжувати у встановленому порядку дозвіл на скидання стічних вод у каналізаційну мережу постачальника (п. 3.3.5, 3.3.11);
у разі порушення абонентом п. 1.1, 1.5 цього договору плата за скид стічних вод без чинного дозволу нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу відповідно до вимог Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м.Києва (п. 4.9);
усі питання, не передбачені цим договором, регулюються чинним законодавством України. Умови цього договору застосовуються до відносин між постачальником та абонентом, які виникли до його укладення (п. 5.3);
внесення змін до умов цього договору відбувається шляхом підписання обома сторонами додаткової угоди (п. 5.11);
цей договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін не повідомить іншу сторону про його припинення. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором (п. 7.1).
Згідно з дислокацією об`єктів водоспоживання та водовідведення (споживачів) об`єкт водоспоживання та водовідведення (адміністративно-промислова будівля) ПП "Ратмир-Соло" знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Червоногвардійська, 13-А (нова назва вулиці з 19.02.2016 - Г. Хоткевича).
Сторонами протягом спірного періоду (з 01.05.2015 по 31.03.2018) складались та підписувались акти про зняття показань з приладу обліку постачання води, в яких відображався поточний стан приладу обліку та фіксувались показники постачання води.
У зв`язку з виявленим ПрАТ "АК ?Київводоканал?" (Департаментом екологічного нагляду) порушенням ПП "Ратмир-Соло" Правил № 1879 щодо здійснення скиду стічних вод за наявності Умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва, позивач звернувся до відповідача з листом-попередженням від 24.04.2018, направив відповідачеві розрахунок від 24.04.2018 № 15/ВУ-Ф-08/117-03-2018р. на оплату за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод у розмірі 653 436,38 грн та запропонував оплатити його протягом десяти днів з дати отримання цього листа-попередження.
Лист-попередження від 24.04.2018 з розрахунком № 15/ВУ-Ф-08/117-03-2018р. отримано ПП "Ратмир-Соло" 22.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
ПП "Ратмир-Соло" протягом десяти днів з дати отримання листа-попередження від 24.04.2018 (до 02.06.2018) не сплатило 653 436,38 грн згідно з розрахунком № 15/ВУ-Ф-08/117-03-2018р., що стало підставою для звернення ПрАТ "АК ?Київводоканал?" з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача 653 436,38 грн плати за скид стічних вод без отримання (подовження) Умов на скид стічних вод у період з 01.05.2015 по 31.03.2018.
Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на встановлення факту порушення ПП "Ратмир-Соло" умов договору від 31.03.2006 № 06504/5-03 та Правил № 1879 щодо отримання або подовження Умов на скид стічних вод у період з 01.05.2015 по 31.03.2018.
Переглянувши оскаржувані постанову суду апеляційної інстанції від 15.10.2019 та рішення суду першої інстанції від 27.06.2019 у касаційному порядку в межах доводів касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при ухвалені оскаржуваних судових рішень, Касаційний господарський суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.
Згідно зі ст. 626, 627, ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії, або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Положеннями ст. 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.