ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 920/3/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019
у складі колегії суддів: Г. А. Кравчук - головуючий, Г. П. Коробенко, М. Л. Яковлєв
та на рішення господарського суду Сумської області від 08.05.2019
суддя: О. В. Коваленко
за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"
до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
про стягнення 5 777 149,50 грн
за участю представників учасників:
позивача: не з`явилися
відповідача: не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" АТ "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", позивач) звернулося до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", відповідач) заборгованості в сумі 5 777 149, 50 грн, з яких: 4 134 267,00 грн - пеня, 1 642 882,50 грн - штраф.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав зобов`язання за договором №1607000299 від 08.07.2016 у частині обсягів та строку поставки товару.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Сумської області від 08.05.2019 у справі №920/3/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019, в задоволенні позову відмовлено.
Судові рішення мотивовані неправильним визначенням позивачем періоду нарахування пені та тим, що позивачем пропущений строк спеціальної позовної давності в 1 рік, який встановлений ст. 258 Цивільного кодексу України.
Суди зазначають, що матеріалами справи підтверджується здійснення відповідачем поставки товару на виконання заявки від 07.02.2017, яка була отримана відповідачем електронною поштою та прийнята до виконання, факт часткового виконання зобов`язань з боку відповідача не заперечується позивачем.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 08.05.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 920/3/19 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
Скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували при постановленні оскаржуваних рішень норми Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронний цифровий підпис", якими передбачені правила електронного листування.
Крім того, АТ "Укртрансгаз" зазначає про неправильне застосування судами позовної давності у зв`язку з помилковим визначенням початку строку порушеного права позивача на підставі заявки від 07.02.2017, яку позивач на адресу відповідача не надсилав.
Також, АТ "Укртрансгаз" вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм ст. ст. 651, 653 Цивільного кодексу України.
4. Позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити судові рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Відповідач наголошує на тому, що при розгляді справи підтверджено факти оформлення, підписання уповноваженою особою та передачі позивачем заявки від 07.02.2017 відповідачеві на виконання, що на думку відповідача, свідчить про те, що АТ "Укртрансгаз" проявило свою волю, направлену на настання правових наслідків.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
08 липня 2016 року між ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" (покупець) і ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (продавець) укладено договір №1607000299 (договір), відповідно до якого продавець зобов`язувався поставити і передати у власність покупця крани, вентилі, клапани та подібні вироби до труб, котлів, резервуарів, цистерн і подібних виробів (крани, вентилі та клапани (Крани кульові Ду500-Ду1000)), у подальшому іменовані як "товар", найменування, кількість і ціна якого вказані у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (Додаток №1), а покупець зобов`язувався на умовах цього договору прийняти товар та сплатити його вартість.
Згідно з п. 3.1 договору ціна договору згідно Специфікації складає 58 100 016,00 грн, в т.ч. ПДВ 9 683 336,00 грн.
Пунктами 3.3, 3.4 договору передбачено, що ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Обсяг закупівлі товару може зменшуватися, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків покупця.
Відповідно до п. 4.1 договору сплата вартості поставленого товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця по факту поставки окремої партії товару не пізніше 90 робочих днів з дати поставки партії товару.
Пунктом 5.1 договору передбачено, що товар за цим договором продавець зобов`язується поставити та передати покупцю окремими партіями за письмовими заявками покупця протягом 75 календарних днів з дати відправлення заявки покупцем.
У пункті 5.2 договору сторони погодили, що товар зазначений в Специфікації поставляється продавцем в місця призначення по території України відокремленим підрозділам покупця, згідно заявок покупця, в яких вказуються відвантажувальні реквізити, поштова адреса місця поставки та кількість товару.
Перехід права власності на товар покупцю відбувається в момент передачі цього товару на склад покупця (п.5.4. договору).
Згідно з п. 8.1 договору за порушення строку поставки товару або недопоставку товару продавець сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товару, поставку якого прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товару понад тридцять днів продавець додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Крім того, продавець зобов`язується відшкодувати усі пов`язані з цим збитки.
В пункті 13.1 договору сторони передбачили, що всі зміни та доповнення до цього договору здійснюються за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди.
У Специфікації (Додаток 1 до договору) зазначено найменування, кількість та ціну товару про поставку, якого сторони домовилися в зазначеному договорі.
17 липня 2017 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, якою зменшено ціну договору на 1 235 250,00 грн (без зміни кількості (обсягу) та якості товару)) шляхом зменшення ціни за одиницю недопоставленого товару, передбаченого договором.
Відповідно до вказаної додаткової угоди ціна договору згідно зі Специфікацією становить 56 864 766,00 грн, в т.ч. ПДВ - 9 477 461,00 грн.
У Специфікації, відповідно до якої здійснюється поставка товару, визначено одиниці виміру, кількість і ціна товару.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем частково здійснено поставку товару позивачу.
У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання за вказаним договором у частині обсягів та строку поставки товару позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Позивач зазначає, що 13.10.2017 Філією УМГ "Київтрансгаз" було направлено на адресу відповідача заявку вих.№2401ВИХ-17-706 від 12.10.2017 на поставку партії товару на загальну суму 23 469 750,00 грн.
На думку позивача, вказаний у заявці від 12.10.2017 товар, відповідач зобов`язаний був поставити у строк до 27.12.2017 (включно), проте, у встановлений строк, товар відповідачем поставлено не було.
6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.