ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 924/296/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Шостака Василя Володимировича
на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019р.
у складі колегії суддів: О. О. Демидюк - головуючий, М. В. Миханюк, І. Ю. Павлюк
та на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.08.2019р.
суддя: М. Є. Муха
за позовом фізичної особи-підприємця Шостака Василя Володимировича
до житлово-будівельного кооперативу "Красовський"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Ліфт Експрес"
про зобов`язання повернути майно, стягнення 444 000,00 грн. пені та 75 000, 00 грн. збитків
за участю представників:
від позивача: не з`явилися,
від відповідача: не з`явилися,
від третьої особи: не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
ФОП Шостак В.В. звернувся до господарського суду з позовом до ЖБК "Красовський" про зобов`язання повернути ліфт електричний пасажирський вартістю 515 000 грн., про стягнення 444 000 грн. пені за договором купівлі - продажу обладнання №1 від 05.07.2018 р. та 75 000 грн. збитків.
Позов обґрунтований тим, що відповідач, в порушення умов договору, не сплатив позивачу вартість поставленого йому ліфта, у зв`язку з чим позивач відмовився від договору та вимагав повернути ліфт.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.08.2019 р. у справі №924/296/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019р., в задоволенні позову відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що позивач не подав належних, допустимих та достатніх доказів для підтвердження факту поставки ним ЖБК "Красовський" ліфтового обладнання за договором №1 від 05.07.2019р. та не довів факт встановлення ліфтового обладнання, яке було предметом договору №1 від 05.07.2019р. на об`єкті відповідача та понесення збитків у розмірі 75 000 грн.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
ФОП Шостак Василь Володимирович, не погоджуючись із судовими рішеннями у даній справі, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Скаржник стверджує, що суди неповно з`ясували обставини, що мають істотне значення для справи, зокрема, не надали належної оцінки змісту листа ЖБК "Красовський" від 12.02.2019р., де відповідач не заперечував факту поставки ФОП Шостаком В.В. ліфта електричного пасажирського, а повідомляв, що поставка ліфтового обладнання згідно договору була здійснена не в повному обсязі через відсутність у нього вказаного переліку документів і лише після отримання вказаних документів відповідач здійснить оплату ліфта електричного ліфта в повному обсязі. В той же час, на думку скаржника, інформація відповідача про відсутність документів спростовується підписаним 21.12.2018 р. між ЖБК "Красовський", генеральним підрядником - приватним підприємством приватна виробничо - комерційна фірма "Західно-Українська будівельна компанія" та монтажною організацією ПП "Ліфт Експрес" актом приймання ліфта.
Також зазначає, що суди попередніх інстанцій помилково прийшли до висновку, що позивачем недотримано порядок розірвання договору.
Скаржник звертає увагу, що суди, посилаючись на пояснення представника третьої особи ПП "Ліфт Експрес" щодо отримання авансового платежу за договором №87 купівлі-продажу ліфтового обладнання від 27.10.2016р., не вказали про його пояснення з приводу того, що ПП "Ліфт Експрес" не здійснювало жодних поставок ліфтового обладнання ЖБК "Красовський" за даним договором.
У скарзі стверджується, що відповідно до пункту 5.4 договору, право власності на обладнання переходить до покупця за умови надходження на поточних рахунок продавця 100% оплати за обладнання. Оскільки ЖБК "Красовський" провів лише часткову оплату вартості ліфта електричного пасажирського, право власності на ліфт електричний пасажирський не перейшло до ЖБК "Красовський".
4. Позиції інших учасників справи
ЖБК "Красовський" у письмових поясненнях зазначає, що чинне законодавство передбачає порядок розірвання договору, який, як встановлено судами, ФОП Шостаком В.В. не дотримано, а тому відсутні підстави вважати договір №1 від 05.07.2018 р. розірваним. Також вказує, що судами правомірно констатовано, що ФОП Шостак В.В. не подав належних, допустимих та достатніх доказів для підтвердження факту поставки ним ліфтового обладнання за договором №1 від 05.07.2019 р. ФОП Шостак В.В. не довів факту встановлення ліфтового обладнання, яке було предметом договору №1 від 05.07.2019 р. на об`єкті ЖБК "Красовський" та понесення збитків у розмірі 75000,00 грн.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
05 липня 2018р. між ФОП Шостак В.В. як продавцем та житлово - будівельним кооперативом "Красовський" як покупцем укладено договір №1 купівлі-продажу обладнання (з умовою виконання монтажу та налагоджувальних робіт).
Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов`язується передати у власність нове ліфтове обладнання, яке не було у користуванні згідно специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору (надалі - обладнання), а також провести його монтаж і пусконалагоджувальні роботи, після підписання акту готовності будівельної частини та відповідно до узгоджених з покупцем проектами та графіком робіт (додаток № 3: до договору), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар і виконані роботи. Монтаж обладнання продавець має право здійснювати як своїми силами, так і з залученням третіх осіб.
Згідно з п. п. 2.1, 2.2 договору обладнання продається покупцю в комплектації, згідно специфікації на обладнання, яка невід`ємною частиною даного договору (додаток 1), експлуатаційною і іншою документацією, яка була видана на обладнання його виробником. На обладнання повинна бути вся технічна й інша документація його виробника.
Відповідно до п. 2.3 договору при передачі обладнання продавець зобов`язаний передати покупцю наступі документи: товарну накладну на обладнання; копії сертифікатів відповідності; технічну документацію на обладнання (технічний паспорт, інструкцію по монтажу, демонтажу, експлуатації та обслуговування, гарантійну (сервісну) книжку, акт прийому-передачі обладнання.
За умовами п.п. 3.1, 3.2 договору ціна обладнання складає 590 000 грн. без ПДВ, що еквівалентно 22433,00 доларів США по курсу НБУ станом на момент підписання договору (26,30 грн./1 дол. США). Ціна обладнання включає вартість обладнання в розмірі 515000,00 грн., що еквівалентні 19582 доларів США по курсу на момент підписання договору (26,30 грн./1 дол. США), вартість мінімальної упаковки, вартість анкерних болтів. Вартість монтажу та пусконалагоджувальних робіт становить 75 000 грн., що еквівалентно 2852 доларів США по курсу НБУ на момент підписання договору.
Згідно з п. 3.5 договору оплата обладнання проводиться покупцем на умовах розстрочення згідно із графіком, визначеним у додатку до даного договору. Сума першого платежу оплати обладнання становить 200 000 грн., яку покупець перераховує продавцю протягом 5 календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору. Решту коштів, а саме 390 000грн., покупець перераховує продавцю після підписання сторонами проміжного акта прийому - передачі товару протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору згідно з графіком, визначеним у додатку до даного договору.
Відповідно до п. 5.4 договору право власності на обладнання переходить до покупця за умови виконання останнім повної оплати вартості обладнання, вказаної в розділі 3 даного договору та приймання обладнання згідно розділу 5 даного договору.
Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 договору поставка обладнання здійснюється за адресою складу продавця, а саме, м. Хмельницький, вул. Струзька, 1 протягом 2 робочих днів з моменту зарахування на банківський рахунок продавця суми першого платежу оплати обладнання в розмірі 200 000грн. та уточнення тех.документації, за умови дотримання погодженого сторонами порядку розрахунків. Датою поставки вважається дата, коли уповноважена особа покупця, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, оглянула та прийняла обладнання, а також підписала акт приймання - передачі обладнання.
Згідно з п. 5.3 договору передача продавцем обладнання оформляється підписанням представниками продавця й покупця акта передачі - приймання обладнання.
Відповідно до п. 6.1 договору продавець зобов`язаний забезпечити прибуття спеціалістів для монтажу обладнання за місцем знаходження будівельного майданчика покупця, а саме м. Хмельницький, вул. Красовського, 6/1.
Згідно з п. 7.2.2 договору сторони передбачили, що в разі невиконання покупцем прийнятих на себе зобов`язань по оплаті обладнання продавець має право відмовитись від договору. Договір вважається розірваним продавцем в односторонньому порядку через три календарні дні з моменту надіслання продавцем покупцю письмового повідомлення про розірвання договору. У такому випадку дострокове розірвання договору не потребує підписання сторонами додаткових документів до даного договору.
Додатком №1 до договору сторони узгодили специфікацію на товар, зокрема Ліфт пасажирський електричний Р-24,0 м, Q 630кг, V=1,0 м/с без ПМ, 800 мм двері, 9 зупинок. Оздоблений купе кабіни та дверей шахти - фарбований метал (RAL - 7032). Система аварійного спуску (UPS). Вартість 515000грн. Монтаж, пусконалагоджувальні роботи, система диспетчеризації - 75 000грн.
Додатком №3 погоджено графік оплати обладнання: 200000грн. протягом 5 календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору; 390000грн. - після підписання сторонами проміжного акта прийому - передачі товару протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору, разом 590000грн.
Суди встановили, що наявний в матеріалах справи акт приймання - передачі майна №01 від 06.07.2018р. за договором купівлі-продажу №1 від 05.07.2018р., відповідно до якого позивачем передано відповідачу ліфт електричний пасажирський 1 шт. вартістю 515 000 грн., підписаний лише представником позивача, а підпис відповідача на ньому відсутній.
Відповідно до платіжних доручень №3603 від 11.07.2018р., №3609 від 16.07.2018р. відповідачем перераховано позивачу 110 000 грн. в рахунок оплати за ліфт електричний пасажирський згідно рахунку №-1 002 від 10.07.2018р.
10 липня 2018р. між ФОП Шостак В.В. як замовником та ПП "Ліфт Експрес" як підрядником укладено договір №27, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт монтажу, пусконалагоджувальних робіт ліфтів електричних пасажирських вантажопід`ємністю 630 кілограмів, у будинках за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, б, 6/1.
Договірна ціна на момент укладання договору складає 75 000 грн. (п. 2.1 договору).
10 вересня 2018р. між ФОП Шостак В.В. та ПП "Ліфт Експрес" підписано акт приймання - передачі виконаних робіт про те, що виконавцем було проведено монтаж та пусконалагоджування ліфта по договору №27 від 10.07.2018р. Загальна вартість робіт по даному договору складає 75 000 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.
20 грудня 2018р. між ПП "Ліфт Експрес" та ПП ПВКФ "Західно - Українська будівельна компанія" підписано акт технічної готовності ліфта із характеристиками: тип - пасажирський, вантажопідйомність 630 кг, номінальна швидкість 1м/с, висота підйому 27м, кількість зупинок 10, заводський номер 00001, рік виготовлення 2018.
Згідно з актом приймання ліфта від 21.12.2018р., ліфт встановлено за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6 в житлове приміщення. Характеристика ліфта: тип - пасажирський, вантажопідйомність 630кг, номінальна швидкість 1м/с, висота підйому 27м, кількість зупинок 10, заводський номер 00001, рік виготовлення 2018. Даний акт підписаний представниками ПП "Ліфт Експрес", ЖБК "Красовський" та ПП ПВКФ "Західно - Українська будівельна компанія".
Позивач звернувся до відповідача з листом - вимогою №1 від 04.02.2019р., в якій вимагав негайно протягом трьох днів з моменту отримання цієї вимоги сплатити прострочену заборгованість у розмірі 480 000 грн., а також повернути проміжний акт прийому - передачі товару від 06.07.2018р.
12 лютого 2019р. відповідач повідомив позивача, що оплата буде здійснена в повному обсязі після отримання від позивача дозвільних документів на проведення пусконалагоджувальних робіт та документів, передбачених п. 2.3 договору.
07 березня 2019р. позивач направив відповідачу повідомлення про розірвання договору купівлі - продажу обладнання №1 від 05.07.2018р., в якому вимагав повернути позивачу на протязі п`яти календарних днів ліфтове обладнання (ліфт пасажирський електричний). Повідомлення отримано відповідачем 12.03.2019р.
У відповіді від 12.03.2019р. на дане повідомлення відповідач вказав, що продавцем станом на 12.03.2018р. не виконано зобов`язання щодо поставки обладнання в повній комплектації відповідно до п. 2 договору №1 від 05.07.2018р. Поряд із цим вимагав повернути грошові кошти у розмірі 110 000 грн., що були сплачені на виконання даного договору.