Постанова
Іменем України
17 березня 2020 року
м. Київ
справа № 363/4792/16-к
провадження № 51-8682 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Остапука В.І., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Ткаченка М.С.,
прокурора Пих Ю.Г.,
засудженого ОСОБА_1,
цивільного відповідача Гиренка В.М.,
представника цивільного відповідача Науменка М.П.,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Козаровичі Вишгородського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 16 304,99 грн та 50 000 грн, відповідно.
Стягнуто з ПАТ "СК Скайд" на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 14 000 грн.
Згідноз вироком суду, 13 січня 2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував рейсовим автобусом марки "Галаз 3209.60", д.н.з. НОМЕР_1, та рухався по автодорозі "Київ-Овруч" з с. Демидів у напрямку с. Лютіж Вишгородського району на 34 км+800 м вказаної дороги, де в порушення п.п. "б" п.2.3 Правил дорожнього руху, маючи технічну можливість виявити биття пари задніх лівих коліс одне об одне та об інші елементи автобуса, а також розхитування задньої частини автобуса, належним чином не стежив за технічним станом керованого транспортного засобу, своєчасно не вжив заходів для його зупинки й перевірки технічного стану, забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до поступового відкручування за рахунок послаблення усіх гайок кріплення й самовільного сходження на зустрічну смугу руху задніх лівих коліс з матиці під час руху автобусу, унаслідок чого стався наїзд на відокремлене від автобуса колесо автомобілем "Мітсубісі Лансер" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_2, який рухався зустрічною смугою руху, що призвело до втрати керування та виїзду за межі дороги й зіткнення з деревом. Внаслідок зіткнення автомобіля з деревом пасажиру ОСОБА_4 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, а водію автомобіля ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 змінено в частині вирішення цивільного позову потерпілого про відшкодування моральної шкоди. Ухвалено стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди 90 000 грн. В решті вирок залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, просить вирок та ухвалу змінити та пом`якшити призначене йому покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами й звільнити від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що при позбавленні права керувати транспортними засобами фактично буде позбавлений джерела доходу, оскільки працює водієм. Просить врахувати, що утримує рідну сестру з її малолітньою донькою.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 підтримав касаційну скаргу, просив вирок та ухвалу змінити, пом`якшити призначене йому покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами й звільнити від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК.
Цивільний відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, просив змінити рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
У судовому засіданні представник цивільного відповідача Науменко М.П. підтримав касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, просив змінити рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 та просив залишити судові рішення щодо нього без зміни.
У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення касаційної скарги та просив залишити судові рішення щодо ОСОБА_1 без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.