Постанова
Іменем України
17 березня 2020 року
м. Київ
справа № 734/1790/18
провадження № 51-3376 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Щепоткіної В.В., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Ткаченка М.С.,
прокурора Матюшевої О.В.,
засудженого ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника Росомахи М.О. на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ), раніше не судимого у силу ст. 89 КК,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Цим же вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, судові рішення щодо якого в касаційному порядку не переглядаються.
Згідноз вироком суду, 15 березня 2018 року о 00.10 год, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до приміщення дачного будинку, звідки повторно, таємно викрали побутову техніку та інше майно на загальну суму 5 908,40 грн, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення щодо нього, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що обвинувальний вирок грунтується на припущеннях та недопустимих доказах, отриманих з порушенням вимог КПК і істотним порушенням прав та свобод людини. Зазначає, що інкримінованого йому злочину у співучасті не вчиняв, а лише надавав раніше незнайомій особі послуги таксі. При цьому, зазначає, що при затриманні до нього застосовувалось насильство працівниками поліції, що не було перевірено судами першої та апеляційної інстанцій. Вказує на те, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК, оскільки не містить мотивованих відповідей на доводи апеляційних скарг.
У касаційній скарзі захисник Росомаха М.О., посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення щодо нього, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що обвинувальний вирок ґрунтується на припущеннях та недопустимих доказах, отриманих з порушенням вимог КПК і істотним порушенням прав та свобод людини. Вказує на відсутність прямих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, документи за результатами НСРД є недопустимими доказами і винуватості ОСОБА_1 не підтверджують. Вказує на відсутність перевірки під час судового розгляду тверджень ОСОБА_1 про застосування до нього фізичного насильства працівниками поліції під час затримання. Зазначає про невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав касаційні скарги та просив скасувати судові рішення, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 підтримав касаційні скарги та просив скасувати судові рішення.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення касаційних скарг та просив судові рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення зроблено з дотриманням вимог ст. 23 КПК на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які було досліджено та перевірено під час судового розгляду, а також оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу.