Постанова
Іменем України
18 березня 2020 року
м. Київ
справа № 369/891/18
провадження № 61-42440св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
особа, яка подала апеляційну скаргу,- ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2018 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Кулішенка Ю. М., Фінагеєва В. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу та стягнення компенсації вартості частки
у спільному сумісному майні.
Позовна заява мотивована тим, що 16 серпня 1986 року вона
з ОСОБА_2 зареєструвала шлюб. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2006 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу вони припинили своє спільне проживання. У 2011 році їхні стосунки покращились, почали періодично проживати разом, а з 01 грудня 2011 року вони прийняли рішення постійно проживати разом сім`єю, вести спільне господарство, мати взаємні права та обов`язки, спільний бюджет, проживали разом до 02 грудня 2013 року.
За час їхнього спільного проживання однією сім`єю без шлюбу з 01 грудня
2011 року по 02 грудня 2013 року за їхні спільні кошти та для спільного використання на ім`я ОСОБА_2 придбали нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0600 га за 48 258,00 грн і квартиру за
149670,00 грн. Проте, їй стало відомо, що ОСОБА_2 відчужив вказане майно своєму батькові ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила суд:
- встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу з 01 грудня 2011 року по 02 грудня 2013 року ;
- стягнути на її користь із ОСОБА_2 компенсацію вартості
1/2 частини спільного сумісного майна, набутого ними за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 грудня 2011 року
по 02 грудня 2013 року, а саме: земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 3222481600:02:010:0434, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та квартири
АДРЕСА_1 , у розмірі
98 964,0 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 20 лютого 2018 року у складі судді Волчка А. Я. позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу з 01 грудня 2011 року по 02 грудня 2013 року .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини спільного сумісного майна, набутого ними за час проживання однією сім`єю без шлюбу у період з 01 грудня 2011 року по 02 грудня 2013 року, а саме: земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 3222481600:02:010:0434, з цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та квартири АДРЕСА_1, у розмірі 98 964,00 грн.
Вирішено питання щодо розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки судом встановлено факт проживання сторін однією сім`єю без шлюбу, тому спірне майно набуте сторонами у спільну сумісну власність за час їхнього спільного проживання однією сім`єю без шлюбу. При цьому факт отримання позивачем доходів за час проживання сторін однією сім`єю без шлюбу вказує на її участь у формуванні сімейного бюджету з відповідачем. Спірне майно було відчужене відповідачем іншій особі, здійснити поділ в натурі цього майна неможливо, тому в порядку поділу спільного сумісного майна сторін підлягає стягненню з відповідача на користь позивача компенсація вартості 1/2 частини цього майна у розмірі половини витрачених коштів на його придбання.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 і порушив положення статті 51 ЦПК України та не залучив до участі у справі ОСОБА_3, майнові права якої можуть бути порушені ОСОБА_2 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У грудні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду незаконне й необґрунтоване, ухвалене на припущеннях.
ОСОБА_3 не надала апеляційному суду належних доказів
на підтвердження факту проживання однією сім`єю без шлюбу
з ОСОБА_2 у заявлений період.
ОСОБА_3 не має жотного відношення до спору між нею та ОСОБА_2 і ухваленим районним судом рішення її права не порушені.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
16 серпня 1986 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб (а.с. 14).
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня
2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано
(а.с. 14).
16 липня 2012 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки набув у власність земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер 3222481600:02:010:0434, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 16).
27 листопада 2013 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу набув у власність квартиру
АДРЕСА_1 (а.с. 17).
28 лютого 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28 лютого 2014 року
серії НОМЕР_1 (а.с. 88).
Відповідно до договору дарування від 04 серпня 2017 року ОСОБА_2 відчужив ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 52-54).
09 серпня 2017 року ОСОБА_2 відчужив ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер 3222481600:02:010:0434, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що свідчить копія договору дарування (а.с. 55-58).
Згідно із свідоцтвом про смерть від 09 жовтня 2017 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер (а.с. 63).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.