Постанова
Іменем України
18 березня 2020 року
м. Київ
справа № 522/17407/17
провадження № 61-20514св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Одеська міська рада, ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Дмитрієва Вячеслава Петровича, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року у складі судді Абухіна Р. Д. та постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна, скасування реєстрації права власності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява мотивована тим, що його батько - ОСОБА_6, був власником 317/1000 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування. Наприкінці 2008 року, у зв`язку із тим, що батько почав зловживати алкоголем, його мати - ОСОБА_7 припинила з ним шлюбні відносини та переїхала на постійне місце проживання до військової частини А 2951 на АДРЕСА_2 .
Після припинення його батьками шлюбних відносин, він продовжував спілкуватись із батьком.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер, про що йому стало відомо у червні 2015 року, оскільки на той час його мати хворіла на онкологічне захворювання. Наприкінці 2014 року у неї почалось загострення. Він поєднував навчання на стаціонарі, підробіток та догляд за матір`ю до самої її смерті, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв`язку із чим тимчасово не відвідував батька.
29 грудня 2014 року від імені його померлого батька - ОСОБА_6, вже після його смерті, на ім`я ОСОБА_8 приватним нотаріусом видано довіреність на здійснення ним правочину дарування квартири, яка 12 січня 2015 року перейшла у власність ОСОБА_4, а 10 лютого 2015 року на підставі договору дарування - ОСОБА_3, яка, у свою чергу, 12 березня 2015 року подарувала її ОСОБА_5
03 жовтня 2017 року 317/1000 частин квартири АДРЕСА_1 була відчужена відповідачу у справі - ОСОБА_2 .
Ураховуючи наведене, з урахуванням уточнень, ОСОБА_1 просив суд: витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 317/1000 частин квартири АДРЕСА_1 ; скасувати реєстрацію права власності на 317/1000 частин квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; скасувати усі попередні реєстрації права власності на 317/1000 частин квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_6 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач довів поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька - ОСОБА_6 .
Відмовляючи у задоволенні решти вимог, суд вказав, що позивач у справі не є та не був власником 317/1000 частин квартири АДРЕСА_1, тому ці вимоги заявлено передчасно.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Дмитрієва В. П., залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року - без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції, на підставі наявних у справі, наданих сторонами і досліджених судом доказів, встановив обставини справи та дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_2 - адвокат Дмитрієв В. П., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1, скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Судові рішення в частині, в якій у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, учасниками процесу не оскаржуються, тому колегією суддів відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України не перевіряються.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно встановили обставини справи та надали помилкову оцінку наданим позивачем доказам і доводам. Вважає, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька без поважних причин, тому такий строк продовжувати не можна.
Посилається на те, що суди не врахували та не перевірили, чи була взагалі заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_6 .
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лисевич С. В., подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на те, що її доводи є безпідставними, оскільки суди забезпечили повний та всебічний розгляд справи, надавши належну оцінку доказам та обставинам справи, тому судові рішення судів попередніх інстанцій просить залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2020 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З огляду на копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 211, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 . У графі мати записана ОСОБА_7
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 12506 (том 1 а. с. 9).
29 грудня 2014 року на ім`я ОСОБА_8 від імені померлого на цей час ОСОБА_6 видано довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І. В., якою уповноважено його укласти договір дарування, належних ОСОБА_6 317/1000 частин квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира) (том 1, а. с. 13).
12 січня 2015 року ОСОБА_8, який діяв на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_6, уклав договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І. М., за яким ОСОБА_4 отримав у дар вказану частку квартири (Т. 1, а. с. 15).
ОСОБА_4 на підставі договору дарування частки квартири від 10 лютого 2015 року подарував, а ОСОБА_3 прийняла у дар квартиру (том 1, а. с. 17).
ОСОБА_3 13 березня 2015 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н. В., подарувала квартиру ОСОБА_5 (том 1, а. с. 19).
03 жовтня 2017 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Борисовою Н. В., продала квартиру ОСОБА_2 (том 1, а. с. 48).
З огляду на копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7, серії НОМЕР_3, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 5565 (том 1, а. с. 10) та довідку про причину смерті від 19 травня 2015 року № 79 (том 1 а. с. 11) причиною смерті ОСОБА_7 є ракова інтоксикація злоякісних новоутворень обох молочних залоз.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.