Постанова
Іменем України
16 березня 2020 року
м. Київ
справа № 643/3720/15-ц
провадження № 61-18762св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у складі колегії суддів
Котелевець А. В., Піддубного Р. М., Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року
в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Перерозподілено ідеальні частки співвласників житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано право власності ОСОБА_1 на 16/100 частини замість 49/300 частини,
а ОСОБА_4 - на 68/100 частини замість 71/100 частини.
Визнано, що частина ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, складає 16/100 частини замість 25/300 та 49/300 частин.
31 жовтня 2019 року ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_6, звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.
Заява мотивована тим, що частки співвласників судом апеляційної інстанції перерозподілені з урахуванням висновку судово-будівельної експертизи № 2804, складеного 28 січня 2019 року судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса
Радченко С. В., однак ухвалою апеляційного суду Харківської області
від 03 серпня 2017 року експерту не доручалось безпосередньо проведення такого перерозподілу, перед експертом було поставлено питання "Якими повинні бути дійсні частини співвласників?". При цьому, експерт самостійно визначив вартість усіх обʼєктів нерухомості станом на 1994 рік без відповідного мотивування.
Також заявник вказує, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишилось
те, що ОСОБА_4 стала власницею
АДРЕСА_1 тільки у 2008 році, отже перерозподіл часток є неправомірним.
Крім того, до складу будинку з надвірними спорудами
АДРЕСА_1 входять самочинні будівлі, тому заявник вважає, що розмір часток не відповідає їх стану на 1994 рік.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_4, поданої її представником - ОСОБА_6, про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, апеляційний суд вказував, що
відсутні правові підстави для задоволення такої заяви, оскільки резолютивна частини вказаної постанови викладена чітко, доступно і не є суперечливою
та постанова не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у грудні 2019 року,
ОСОБА_4 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Харківського апеляційного суду
від 13 листопада 2019 року скасувати й передати справу на новий апеляційний розгляд.
В обґрунтування касаційної скарги заявник посилаються на те, що апеляційним судом частки співвласників перерозподілені з урахуванням висновку судово-будівельної експертизи № 2804, складеного 28 січня 2019 року судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз
ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Радченко С. В., однак ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року експерту не доручалось безпосередньо проведення такого перерозподілу, перед експертом було поставлено питання "Якими повинні бути дійсні частини співвласників?".
При цьому, експерт самостійно визначив вартість усіх обʼєктів нерухомості станом на 1994 рік без відповідного мотивування.
Також заявник вказує, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишилось те, що ОСОБА_4 стала власницею
АДРЕСА_1 тільки у 2008 році, отже перерозподіл часток є неправомірним.
Крім того, до складу будинку з надвірними спорудами
АДРЕСА_1 входять самочинні будівлі, тому заявник вважає, що розмір часток не відповідає їх стану на 1994 рік.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
Відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_4 наухвалу Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року до Верховного Суду не надходило.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, цивільну справу № 643/3720/15-ц з Московського районного суду м. Харкова було витребувано ухвалою
від 16 грудня 2019 року, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на додаткову постанову Харківського апеляційного суду
від 13 листопада 2019 року.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Згідно із положеннями частини другої статі 389 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.