ПОСТАНОВА
Іменем України
25 березня 2020 року
м. Київ
справа №697/1813/15-а
адміністративне провадження №К/9901/24077/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 697/1813/15-а
за позовом ОСОБА_1 до Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області (далі - Канівське ОУ ПФУ) про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Канівського ОУ ПФУ.
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В., Сорочка Є.О., -
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 04.09.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:
зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області (далі - Управління ПФУ; правонаступником якого є Канівське ОУ ПФУ) призначити йому з 03.10.2012 основну та додаткову пенсію відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2014 у справі № 697/1170/14-а, статей 49, 51, 56, пункту 2 частини третьої статті 57 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-ХІІ), статті 25, частини першої статті 27, статті 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV), виходячи з його заробітної плати в зоні Чорнобильської атомної електростанції (далі - ЧАЕС) за лютий 1987 року у сумі 954 крб 00 коп. та за квітень 1987 року у сумі 1389 крб 00 коп., у розмірі 4 590, 55 грн у місяць, у тому числі: 4 333,75 грн - державна пенсія; 256,80 грн - додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю (у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - у відповідності до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2014 у справі №697/1170/14-а) та в подальшому проводити її виплату з урахуванням вищевказаних правових норм;
стягнути з Управління ПФУ на його користь недонараховану пенсію за період з 03.10.2012 по 24.11.2015 у розмірі 130 927, 45 грн;
стягнути з Управління ПФУ на його користь недонараховану пенсію за період з 25.11.2015 по 05.09.2016 у розмірі 30 581, 46 грн;
зобов`язати Управління ПФУ здійснити йому з 03.10.2012 по 05.09.2016 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати, згідно із Законом України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі - Порядок № 159).
Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що діями відповідача порушено його право на отримання належної йому пенсії, оскільки при розрахунку його пенсії на виконання судового рішення у справі № 697/1170/14-а Управління ПФУ здійснило перерахунок його заробітної плати за періоди з 04.02.1987 по 15.02.1987 та з 01.04.1987 по 15.04.1987 згідно із Указом Президента України від 25.08.1996 № 762/96 "Про грошову реформу в Україні" (далі - Указ № 762) та постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.1996 № 1002 "Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи", у відповідності з якими в Україні проведено грошову реформу, а саме введено в обіг гривні. Українські карбованці у зв`язку із прийняттям зазначеного Указу № 762 підлягають обміну на гривні за курсом 100 000 карбованців на 1 гривню. Натомість, позивач зазначив, що такий перерахунок проведено без врахування вимог Закону України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон № 1282-ХІІ), згідно з яким його заробітна палата за вказані періоди підлягає перерахунку також із проведенням її індексації за період з 03.07.1991 (дата введення в дію Закону № 1282-ХІІ) по 02.09.1996 (дату введення гривні згідно із Указом № 762/96).
2. Канівський міськрайонний суд Черкаської області постановою від 12.10.2016 задовольнив позовні вимоги:
визнав неправомірними дії Канівського ОУ ПФУ щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком;
зобов`язав Канівське ОУ ПФУ призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.10.2012, основну та додаткову пенсію відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2014 у справі №697/1170/14-а відповідно до статей 49, 51, 56, пункту 2 частини третьої статті 57 Закону № 796-ХІІ, статті 25, частини першої статті 27, статті 40 Закону № 1058-IV, виходячи з його заробітної плати в зоні ЧАЕС за лютий 1987 року у сумі 954 крб 00 коп. та за квітень 1987 року у сумі 1389 крб 00 коп., у розмірі 4590, 55 грн у місяць, у тому числі: 4333,75 грн - державна пенсія; 256,80 грн. - додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю та в подальшому проводити її виплату;
стягнув з Канівського ОУ ПФУ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недонараховану пенсію за період з 03.10.2012 по 24.11.2015 у розмірі 130 927, 45 грн;
стягнув з Канівського ОУ ПФУ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недонараховану пенсію за період з 25.11.2015 по 05.09.2016 у розмірі 30 581, 46 грн;
зобов`язав Канівське ОУ ПФУ здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати, згідно із Законом № 2050-ІІІ та Порядком № 159 за період з 03.10.2012 по 05.09.2016.
3. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 21.12.2016 апеляційну скаргу Канівського ОУ ПФУ задовольнив частково, постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2016 скасував в частині задоволених позивних вимог про:
стягнення з Канівського ОУ ПФУ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недонарахованої пенсії за період з 03.10.2012 по 24.11.2015 у розмірі 130 927, 45 грн;
стягнення з Канівського ОУ ПФУ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недонарахованої пенсії за період з 25.11.2015 по 05.09.2016 у розмірі 30 581, 46 грн;
зобов`язання Канівського ОУ ПФУ здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати, згідно із Законом № 2050-ІІІ та Порядком № 159 за період з 03.10.2012 по 05.09.2016;
стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Канівського ОУ ПФУ на користь держави судового збору за розгляд справи у суді в розмірі 1615,09 грн, - та відмовив у цій частині позовних вимог;
в іншій частині рішення суду першої інстанції Київський апеляційний адміністративний суд - залишив без змін.
4. 12.01.2017 Канівське ОУ ПФУ звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
5. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17.01.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
6. 08.02.2017 від позивача до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на вказану вище касаційну скаргу, в яких ОСОБА_1 просить залишити останню без задоволення, а оскаржуване Канівським ОУ ПФУ судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
7. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
8. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
9. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).
10. Ухвалою судді Верховного Суду від 18.06.2019 прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. ОСОБА_1 з 03.10.2012 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, яка йому була призначена відповідно до статті 12 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ), Закону № 1058-IV та статті 55 Закону № 796-ХІІ при загальному стажі 25 років 4 місяці 21 день за Списком №1 (ліквідатор аварії на ЧАЕС).
Канівський міськрайонний суд Черкаської області постановою від 21.05.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду України від 25.09.2014 (справа № 697/1170/14-а), задовольнив позовні вимоги:
визнав неправомірними дії Управління ПФУ щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії;
зобов`язав Управління ПФУ при призначенні ОСОБА_1 основної і додаткової пенсії з 03.10.2012 згідно із нормами статті 56 Закону № 796-ХІІ врахувати його стаж роботи за Списком № 1 в потрійному розмірі, а саме 81 день, та виходячи з загального його стажу роботи 25 років збільшити основну державну пенсію на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років;
зобов`язав Управління ПФУ призначити ОСОБА_1 з 03.10.2012 згідно із статтями 49, 51, 56, пунктом 2 частини третьої статті 57 Закону № 796-ХІІ основну державну пенсію із заробітку за 27 днів лютого-квітня 1987 року роботи у зоні відчуження, а додаткову пенсію за шкоду здоров`ю в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 03.10.2012 - до виникнення обставин, що обумовлюють інші зміни таких розмірів, та виплатити йому недоотриману різницю.
Управління ПФУ листом від 06.07.2015 №107/К-10 надало позивачу розрахунок розміру пенсії, відповідно до вище зазначеної постанови суду від 21.05.2014 у справі № 697/1170/14-а, з якого видно, що розмір пенсії позивача за віком по двох складових станом на 03.10.2012 становить 876,38 грн:
619,58 грн - загальний розмір пенсії за віком;
256,80 грн додаткова пенсія потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії.
При розрахунку пенсії відповідачем було враховано заробітну плату позивача за період з 04.02.1987 по 15.02.1987 у розмірі 0,00954 грн, за період з 01.04.1987 по 15.04.1987 у розмірі 0,01389 грн.
Позивача також повідомлено про те, що при виконанні судового рішення від 21.05.2014 у справі № 697/1170/14-а розмір його пенсії зменшився, у зв`язку із чим виникла переплата у сумі 6 719,88 грн, яка буде погашена згідно з рішенням комісії відповідача.
Згідно із довідками Канівського ОУ ПФУ від 27.04.2016 №2936/04, №2937/04, №2938/04 ОСОБА_1 виплачено пенсію за віком, як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС при повному стажі за період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року - 15 827,50 грн, з січня 2014 року по грудень 2014 року - 13 790,32 грн; з січня 2015 року по листопад 2015 року - 13 838,11 грн.
Вважаючи, що пенсію нараховано та виплачено у розмірі меншому, ніж це передбачено чинним законодавством, позивач звернувся до суду з позовом.
Для з`ясування питань, що мають значення для правильного вирішення даної справи, ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області було призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:
чи правильно нарахована ОСОБА_1, 1960 року народження, призначена йому пенсія у відповідності до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2014 у справі № 697/1170/14-а за період з 03.10.2012 по даний час виходячи з його заробітної плати в зоні ЧАЕС за лютий 1987 року у розмірі 846 крб 46 коп. та за квітень 1987 року у сумі 1359 крб 25 коп;
якщо ні, то яка сума пенсії не донарахована та не виплачена позивачу ОСОБА_1, 1960 року народження, за період з 03.10.2012 по 24.11.2015, виходячи з заробітної плати в зоні ЧАЕС за лютий 1987 року у розмірі 846 крб 46 коп. та за квітень 1987 року у розмірі 1359 крб. 25 коп, з відображенням по роках;
чи підлягає застосуванню територіальним органом Пенсійного фонду України Закон № 1283-ХІІ при нарахуванні ОСОБА_1 державної пенсії;
з якої суми повинна обчислюватись та нараховуватись ОСОБА_1 державна пенсія.
За клопотаннями експерта та позивача, з метою уточнення питань, поставлених експерту, ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2016 призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:
чи правильно нарахована ОСОБА_1, 1960 року народження, призначена йому пенсія у відповідності до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2014 у справі № 697/1170/14-а за період з 03.10.2012 по даний час виходячи з його заробітної плати в зоні ЧАЕС за лютий 1987 року у розмірі 954 крб 00 коп. та за квітень 1987 року у розмірі 1389 крб 00 коп.;
якщо ні, то яка сума пенсії не донарахована та невиплачена позивачу за період з 03.10.2012 по 24.11.2015, та у відповідності до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2014 у справі № 697/1170/14-а виходячи з заробітної плати в зоні ЧАЕС за лютий 1987 року у розмірі 954 крб 00 коп. та за квітень 1987 року у розмірі 1389 крб 00 коп., з відображенням по роках;
чи підлягає застосуванню територіальним органом Пенсійного фонду України Закон № 1283-ХІІ, при нарахуванні ОСОБА_1 державної пенсії;
з якої суми повинна обчислюватись та нараховуватись ОСОБА_1 державна пенсія.
На виконання вказаної ухвали суду першої інстанції від 24.11.2015 Черкаським науково-дослідним інститутом Міністерства внутрішніх справ України до суду першої інстанції надано висновок експерта від 14.06.2016 № 3/56, відповідно до висновків якого:
Відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2014 у справі №697/1170/14-а, статей 49, 51, 56, пункту 2 частини третьої статті 57 Закону № 796-ХІІ, статті 25, частини першої статті 27, статті 40 Закону № 1058-IV, розмір пенсії ОСОБА_1, нарахованої станом на 03.10.2012, виходячи з його заробітної плати в зоні ЧАЕС за лютий 1987 року у сумі 954 крб. 00 коп. та за квітень 1987 року у сумі 1389 крб. 00 коп., повинен складати 4 590,55 грн, у тому числі: