ПОСТАНОВА
Іменем України
25 березня 2020 року
Київ
справа №823/749/17
адміністративне провадження №К/9901/16993/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С. Г.,
суддів Тацій Л. В., Шарапи В. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 (головуючий суддя Рідзель О. А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 (головуючий суддя Земляна Г. В., судді: Лічівецький І. О., Сорочко Є. О.),
В С Т А Н О В И В:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (далі - ГУ Держгеокадастру, відповідач), в якому просив: визнати неправомірними дії ГУ Держгеокадастру щодо відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду для ведення фермерського господарства земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,0 га, яка розташована в адміністративних межах Онопріївської сільської ради Тальнівського району; зобов`язати відповідача всебічно, з врахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2017 вх. №1519/0/5-17-СГ про затвердження проекту землеустрою та прийняти обґрунтоване рішення в межах та спосіб, встановлені законом.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017, закрито провадження у справі та роз`яснено, що розгляд цієї справи належить здійснювати в порядку цивільного судочинства.
3. Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що даний спір не є публічно-правовим, а тому не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи
4. На зазначені вище судові рішення позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5. Мотивуючи вимоги касаційної скарги, ОСОБА_1 наводить аргументи про те, що суди попередніх інстанцій не з`ясували дійсної суті та правової природи спірних правовідносин, допустили неправильне тлумачення і застосування норм матеріального, а також порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим дійшли помилкового, на переконання скаржника, висновку про неналежність вирішення цього спору в порядку адміністративного судочинства.
6. У запереченнях на касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру наполягає на законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, оскільки, на думку відповідача, висновки судів попередніх інстанції засновані на правильному застосуванні норм матеріального та дотриманні норм процесуального права.
7. З цих підстав відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги позивача та залишити оскаржувані ним судові рішення без змін.
ІV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2017 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
9. В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
10. За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної касаційної скарги у складі судді-доповідача Гриціва М. І., суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.
12. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Тацій Л. В., Шарапи В. М.
13. Суддею-доповідачем, в порядку, визначеному статтею 340 КАС України, проведено підготовчі дії, й ухвалою Верховного суду від 24.02.2020 призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
14. Як вбачається з матеріалів справи, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.02.2017 вх.№1519/0/5-17-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду для ведення фермерського господарства земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,0 га, яка розташована в адміністративних межах Онопріївської сільської ради Тальнівського району, листом №9645/6-16 від 30.11.2016 ГУ Держгеокадастру повідомило позивача про те, що наданий ним проект землеустрою не відповідає вимогам статті 50 Закону України "Про землеустрій", що унеможливлює вирішення порушеного у заяві питання.
VI. Позиція Верховного Суду
15. Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
16. Згідно із частинами першою, другою статті 2 КАС України в редакції, яка діяла станом на час звернення до суду з цим позовом, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
17. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
18. За визначенням пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.