ПОСТАНОВА
Іменем України
24 березня 2020 року
Київ
справа №825/169/16
адміністративне провадження №К/9901/27810/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року (головуючий суддя Собків Я.М., судді: Борисюк Л.П., Cорочко Є.О.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекцієї Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
В січні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Підприємець, ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Інспекція, відповідач; яку ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2010 року замінено її правонаступником - Чернігівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 грудня 2015 року №0000902204 про накладення штрафу в сумі 34000,00грн.
Обґрунтовуючи позовну заяву, вказувала, що акт перевірки, на підставі якого податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій, не містить як таких висновків щодо допущеного нею порушення та норм законодавства, які порушено; ніяка продукція посадовими особами відповідача в магазині, де здійснює діяльність Підприємець, не вилучалась, а зразки марок акцизного податку відібрані з порушеннями вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Інструкція №53/5); позивач здійснює діяльність з торгівлі алкогольними напоями на підставі відповідних дозвільних документів й придбаває продукцію у реальних постачальників, що, в свою чергу, виключає можливість підробки наклеєних на таку продукцію марок акцизного податку.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Інспекції від 03 грудня 2015 року №0000902204.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, посилаючись на положення статті 226 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 (далі - Положення №1251), Інструкції №53/5, ДСТУ 4165:2003 та зважаючи, що контролюючим органом в акті перевірки не наведено, які саме норми законодавства порушено Підприємцем, й до того ж не дотримано порядку відібрання зразків продукції для проведення експертизи, прийшов до висновку про відсутність в діях позивача порушень положень статей 11, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі - Закон №481/95).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.
При цьому апеляційний суд виходив з правильності висновків контролюючого органу, наведених в акті фактичної перевірки, про те, що позивач у місці здійснення своєї господарської діяльності, порушуючи приписи статті 11 та частини 2 статті 17 Закону №481/95, здійснювала зберігання підакцизної продукції, на яку наклеєні марки акцизного податку, що викликають сумнів в легальності їх походження, у зв`язку з чим контролюючим органом відібрано зразки продукції та надіслано їх на експертизу, якою, в свою чергу, встановлено підробку марок, що мало наслідком прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Не погоджуючись з прийнятим апеляційним судом рішенням, позивач звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати з підстав, що вже наводились нею в позовній заяві, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідач в запереченнях (відзиві) на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду попередньої інстанції, яке він просив залишити без змін, - обґрунтованим та законним.
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання процесуальних норм, Верховний Суд дійшов наступного висновку.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою господарську діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_1 ; має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується ліцензією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області серії "АЕ" №465409 від 01 серпня 2014 року та ліцензією Головного Управління ДФС у Чернігівській області серії "АЕ" №652672 від 29 липня 2015 року.
На виконання розпорядження Державної фіскальної служби України від 10 квітня 2015 року №94-р та на підставі наказу від 16 жовтня 2015 року №438 і направлень на перевірку від 16 жовтня 2015 року №685, №686 посадовими особами Інспекції 16 жовтня 2015 року проведено фактичну перевірку дотримання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами в магазині, який розташований за адресою: м.Чернігів, АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність Підприємець, за результатами якої складено акт від 16 жовтня 2015 року №21/2236319389.
В акті зазначено про встановлення в ході перевірки факту зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме: горілки "Олександрія Олександрійська Кришталева", виробник згідно етикетки ТОВ "Олександрія Бліг" ємністю 0,5л, 40% об., в кількості 27 пляшок за ціною 54,90 грн. кожна, маркованої наступними марками акцизного податку: 11 регіону, серія марок "ААБУ", дата марки 02/15, сума акцизу 14,106 грн., тип марки АВ з наступними номерами: 155951, 155914, 155718, 155907, 155920, 155966, 155948, 155957, 155959, 155947, 155955, 155967, 155960, 155954, 155956, 155958, 155952, 155961, 155946, 155945, 155962, 155965, 155738, 155950; 11 регіону, серія марок "ААБЛ", дата марки 20/15, сума акцизу 14106 грн., тип марки АВ з наступними номерами: 396393, 396403; горілки "Олександрія Олександрійська Кришталева", вироблена згідно етикетки ТОВ "Олександрія Бліг" ємністю 0,5л, міцністю 40% об. в кількості 2 пляшки за ціною 82,40 грн., кожна маркована наступними марками акцизного податку: 11 регіону, серія марок "АААВ", дата марок 09/14, сума акцизу 19748 грн., тип марки АВ з номерами 443263, 443263№; крім того, в ході проведення перевірки встановлено реалізацію однієї пляшки горілки "Олександрія Олександрійська Кришталева" згідно фіскального чеку №2 від 16 жовтня 2015 року, виробник згідно етикетки ТОВ "Олександрія Бліг", ємністю 0,5л, 40% об., за ціною 54,90 грн., марковану маркою акцизного податку 11ААБУ 155906; також податковим органом зазначено, що продавцем не надано накладні на алкогольні напої, що описані в акті перевірки, й у разі встановлення експертизою неавтентичності марок акцизного податку буде порушено статтю 11 Закону 481/95, пункт 226.9 статті 226 ПК України, пункт 20 Положення №1251.
Відповідно до акту експертизи Управління державної політики у сфері нагляду та документів суворої звітності Міністерства фінансів України від 13 листопада 2015 року №091-11-15 із наданих на дослідження марок три марки акцизного податку з реквізитами: АВ ЛГП, 11 ААБУ, 155951, 02/15, 1416 грн.; АВ ЛГП, 11 ААБУ, 155906, 02/15, 14106; АВЛГП, 11 АААВ, 443263, 09/14, 19748 грн. Державним підприємством "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" не виготовлялись і є підробленими.
На підставі висновків акту перевірки від 16 жовтня 2015 року №21/ НОМЕР_2 та акту експертизи №091-11-15 від 13 листопада 2015 року Інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення форми "С" від 03 грудня 2015 року №0000902204 про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 34000,00 грн.
В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із підпунктами 14.1.107 та 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон №481/95.
За змістом частини 4 статті 11 вищевказаного Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пунктів 226.1 - 226.3, 226.5 - 226.6 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.