Постанова
іменем України
19 березня 2020 року
м. Київ
справа № 752/22564/17
провадження № 51-252км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Огурецького В.П.,
суддів Маринича В.К., Макаровець А.М.,
при секретарі Батку Є.І.,
за участю прокурора Піх Ю.Г.,
засудженого ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Салкова Р.В., який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, якою залишено без змін вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100010008166, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільненого 28 січня 2016 року у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 і п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 76 КК.
За вироком суду ОСОБА_1 2 вересня 2017 року о 13:00 на просп. Голосіївському, 128 у м. Києві незаконно зберігав при собі наркотичний засіб - метадон масою 0,3170 г, який повторно незаконно придбав для власних потреб за не встановлених слідством обставин.
Київський апеляційний суд ухвалою від 24 жовтня 2019 року залишив вирок щодо ОСОБА_1 без змін.
Вимоги касаційних скарг і узгоджені доводи осіб, які їх подали
Прокурор у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Вказує, що суд апеляційної інстанції не дотримався вимог ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки не зазначив в ухвалі підстав, на яких визнав необґрунтованими наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК, що призвело до невідповідності призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість. Стверджує, що з урахуванням даних про особу винуватого, який має 5 судимостей, у тому числі за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, і при цьому вчинив новий злочин, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, суд не мав підстав для застосування до ОСОБА_1 ст. 75 КК. Крім того, суд першої інстанції не навів конкретних обставин, які давали б підстави вважати можливим виправлення засудженого без ізоляції від суспільства. Прокурор наголошує, що на всі вищезазначені обставини в апеляційній скарзі наводилися доводи, проте апеляційний суд не дав їм належної оцінки.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Піх Ю.Г. підтримала касаційну скаргу прокурора Салкова Р.В., який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, просила задовольнити її, скасувавши ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 і призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_1 просив судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Статтею 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі прокурор вказує на істотне порушення кримінального процесуального закону, яке допущено судом апеляційної інстанції, а саме на порушення вимог ст. 419 КПК щодо обов`язковості зазначення в ухвалі суду апеляційної інстанції підстав, на яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Зі змісту ст. 370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст. 412 КПК істотними є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. При цьому судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено з порушеннями, зазначеними в ч. 2 вказаної статті.