Постанова
Іменем України
19 березня 2020 року
м. Київ
справа № 753/15319/18
провадження № 51-5771 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Кравченка С. І., Білик Н. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколаєнко О. О.,
прокурора Пантєлєєвої А. С.,
представника
ТОВ "АП "Кагарлик-Ресурс" -
адвоката Лагоміни А. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ "АП "Кагарлик-Ресурс" - адвоката Лагоміни А. А. на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року заяву представника ТОВ "АП "Кагарлик-Ресурс" - адвоката Лагоміни А. А. про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року за нововиявленими обставинами задоволено частково. Скасовано даний вирок та відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 31 травня 2016 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32016100100000026 від 26 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
Вищезазначеним вироком було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1, якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року. Заяву представника ТОВ "АП "Кагарлик Ресурс" - адвоката Лагоміни А. А. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ТОВ "АП "Кагарлик-Ресурс" - адвокат Лагоміна А. А. просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування доводів своєї касаційної скарги зазначає, що апеляційний суд, приймаючи рішення за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Під час касаційного розгляду представник ТОВ "АП "Кагарлик-Ресурс" - адвокат Лагоміна А. А. підтримав подану касаційну скаргу.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Із будь-яких інших підстав касаційний суд не вправі втручатися у рішення судів нижчих ланок.
Відповідно до положень ст. 438 КПК України підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зі змісту глави 34 КПК України та загальних засад кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами являє собою форму перегляду рішень суддів, які набрали законної сили. За своїм змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних провадженнях. Цей вид провадження має резервне значення та використовується лише у випадках, коли вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту.
Таким чином, касаційний суд дотримується уже сформованого висновку, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.