Постанова
Іменем України
19 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 290/92/19
Провадження № 51-4919 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Кравченка С.І.,
суддів: Білик Н.В., Остапука В.І.,
при секретарі Ігнатенку Ю.В.,
за участю прокурора Сингаївської А.О.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Петрусєвича В.В.,
розглянув у судовому засіданні обʼєднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018060150000441, № 12019060110000082, № 12019060110000021 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Коровинці Чуднівського району Житомирської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2019 року щодо нього,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 8 травня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за:
- ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання про речові докази у провадженні.
Вироком Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2019 року цей вирок в частині призначеного покарання скасовано та постановлено свій вирок, яким ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.
Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року ухвалено виконувати самостійно.
У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у період червня-вересня 2018 року на території Баранівського та Романівського районів Житомирської області, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами 11 громадян, як передплатою за виконання робіт по встановленню металопластикових конструкцій, ввів їх в оману пропозицією виконання таких робіт, проведенням відповідних замірів і видав бланки договорів із зазначенням продавця "ФОП ОСОБА_2 " та зобов`язувався організувати роботи по виготовленню та передачею у власність ПВХ конструкцій, не маючи наміру фактично здійснювати такі роботи.
Зокрема, шляхом шахрайства заволодів грошовими коштами: у червні 2018 року у с. Печанівка Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 в сумі 3500 грн.; 29 червня 2018 та 07 липня 2018 року у с. Глибочок Баранівського району Житомирської області ОСОБА_4 в сумі 4000грн.; на початку липня 2018 року у с. Булдичів Романівського району ОСОБА_5 в сумі 2000 грн.; 28 липня 2018 року у с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_6 в сумі 1050 грн.; на початку серпня 2018 року у м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_7 в сумі 3500 грн.; 20 серпня 2018 року у смт. Биківка Романівського району Житомирської області ОСОБА_8 в сумі 500 грн., ОСОБА_9 в сумі 432 грн., ОСОБА_10 в сумі 350 грн, ОСОБА_11 в сумі 600 грн. та ОСОБА_12 в сумі 500 грн.; 22 вересня 2018 року у с. Годиха Романівського району Житомирської області ОСОБА_13 в сумі 1200 грн.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок апеляційного суду у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання із застосуванням ст. 75 КК України, вірно вказав обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того вказує, що апеляційним судом необґрунтовано призначено більш суворе покарання, так як потерпілі претензій не мають, а його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник підтримали доводи, викладені у касаційній скарзі, просили її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги засудженого.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги. Суд касаційної інстанції вправі вийти за межі касаційних вимог, лише якщо цим не погіршується становище засудженого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.