Постанова
Іменем України
23 березня 2020 року
м. Київ
справа № 583/3376/17
провадження № 61-41263св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
| позивач - ОСОБА_1, відповідач - Охтирська міська рада Сумської області, |
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2018 року
у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Кононенко О. Ю., Левченко Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX).
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Охтирської міської ради Сумської області про скасування рішення міської ради та зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником приміщення колишньої прохідної заводу "Нафтопроммаш" на АДРЕСА_1, площею 136,2 кв. м, де відкрив три магазини.
24 липня 2017 року позивач звернувся до Охтирської міської ради Сумської області із заявою, в якій просив продати йому земельну ділянку, яка знаходиться під даним приміщенням, та надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (несільськогосподарського призначення), площею 3/100 ідеальної частки від загальної площі чотириповерхової нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 .
Рішенням 39-ої сесії 7-го скликання Охтирської міської ради Сумської області від 27 листопада 2017 року № 950-МР позивачу відмовлено у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки частки земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна - частиною капітальної забудови на АДРЕСА_1 блок 1, площею 0,0062 га (3/100
від 0,2072 га) - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (землі житлової та громадської забудови) на підставі статті 128 ЗК України, якою не передбачено продаж частки земельної ділянки комунальної власності під вбудованими приміщеннями, які є частинами окремих будівель та споруд.
Посилаюсь на те, що вказана відмова є необґрунтованою та такою, що обмежує права позивача як власника нежитлового приміщення,
ОСОБА_1 просив скасувати рішення пленарного засідання 39-ої сесії
7-го скликання Охтирської міської ради Сумської області від 27 листопада 2017 року в частині відмови у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна - капітальною забудовою на АДРЕСА_1, площею 0,0062 га (3/100 від 0,2072 га) - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (землі житлової та громадської забудови), фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) без зміни цільового призначення; зобов`язати наступну сесію Охтирської міської ради Сумської області прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства, яким надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна - капітальною забудовою на
АДРЕСА_1 , площею 0,0062 га (3/100 від 0,2072 га) - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (землі житлової та громадської забудови), ФОП ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року (у складі судді Ковальової О. О.) позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано рішення пленарного засідання 39-ої сесії 7-го скликання Охтирської міської ради Сумської області від 27 листопада 2017 року в частині відмови в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна - капітальною забудовою на АДРЕСА_1, площею 0,0062 га - для будівництва та обслуговуванню будівель торгівлі (землі житлової та громадської забудови), без зміни цільового призначення, ФОП ОСОБА_1 .
Зобов`язано Охтирську міську раду повторно розглянути на найближчій сесії після набрання рішенням законної сили заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна - капітальною забудовою на
АДРЕСА_1 , площею 0,0062 га, та прийняти рішення у спосіб, визначений статтею 128 ЗК України.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що, діючи в межах своїх повноважень, Охтирська міська рада Сумської області, прийнявши рішення про відмову позивачу в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки частки земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна - частиною капітальної забудови, не дотрималася у повній мірі вимог Конституції України та ЗК України, що призвело до порушення прав позивача на набуття у власність земельної ділянки відповідно до приписів статті 128 ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Крім того, виключно на пленарних засіданнях міської ради відповідно до чинного законодавства вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2018 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що земельна ділянка, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, на якій розміщена будівля, право спільної часткової власності на яку належить кільком особам, може бути об`єктом продажу усім співвласникам об`єкту нерухомого майна, що на ній розташований. Однак, позивач є лише одним із співвласників нежитлової будівлі, а саме 3/100 частини, яка розміщена на єдиній сформованій земельній ділянці, з цільовим призначенням - для комерційного використання (розміщення та обслуговування всього вказаного нежитлового приміщення) і є єдиним об`єктом нерухомості, що виключає можливість продажу її частини за одноособовим зверненням одного із співвласників будівлі. Тому Охтирська міська рада Сумської області обґрунтовано відмовила у задоволені одноособової заяви співвласника.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що при ухваленні судового рішення, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що спірна земельна ділянка, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста і на якій розміщена спірна будівля, яка належить кожній особі, може бути об`єктом продажу не лише усім співвласникам одночасно.
Доводи інших учасників справи
У жовтні 2018 року Охтирська міська рада Сумської області подала відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що постанова суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою, всі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстави для його скасування відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 є власником приміщення колишньої прохідної заводу "Нафтопроммаш" на АДРЕСА_1, площею 136,2 кв. м, де відкрив три магазини.
Згідно з довідкою Комунального підприємства Охтирської міської ради "Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт"
від 24 липня 2017 року нежитлові приміщення, що належать ОСОБА_1 та розташовані на
АДРЕСА_1 , займають площу 136,2 кв. м, що складає 3/100 ідеальної частки від загальної площі, 4-поверхової нежитлової будівлі.
24 липня 2017 року позивач звернувся до Охтирської міської ради Сумської області із заявою, в якій просив продати йому земельну ділянку, яка знаходиться під даним приміщенням, та надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (несільськогосподарського призначення), площею 3/100 ідеальної частки від загальної площі чотириповерхової нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 .
Рішенням 39-ої сесії 7-го скликання Охтирської міської ради Сумської області від 27 листопада 2017 року № 950-МР позивачу відмовлено у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки частки земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна - частиною капітальної забудови на АДРЕСА_1 блок 1, площею 0,0062 га (3/100
від 0,2072 га) - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (землі житлової та громадської забудови) на підставі статті 128 ЗК України, якою не передбачено продаж частки земельної ділянки комунальної власності під вбудованими приміщеннями, які є частинами окремих будівель та споруд.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.