Постанова
Іменем України
16 березня 2020 року
м. Київ
справа № 754/300/15-ц
провадження № 61-17929св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9,
відповідачі: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_10, Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_11 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 червня 2018 року про застосування заходів процесуального примусу у складі колегії суддів: Пікуль А. А., Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та ухвали суду апеляційної інстанції
У грудні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_10, Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство "Керуюча компанія
з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва", про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок.
Під час апеляційного перегляду справи, 05 червня 2018 року у період часу
з 14:07 год. до 15:36 год. у судовому засіданні в залі № 1002 (10-й поверх) Апеляційного суду міста Києва, ОСОБА_11 вчинила дії з метою перешкоджання судочинству, а саме: голосно кричала, у такий спосіб перешкоджала проведенню судового засідання; на зауваження головуючого
у справі не реагувала та не підкорювалася розпорядженням головуючого, висловлювала образи у бік суддів та безпосередньо судді Невідомої Т. О., обзивала суддю.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 червня 2018 року на підставі статей 143 - 144, 148 ЦПК України до ОСОБА_11 застосовано заходи процесуального примусу. Стягнуто з ОСОБА_11 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 850 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнення її доводів та викладу позиції інших учасників справи
У червні 2018 рокуОСОБА_11 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,
в якій просить ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 червня 2018 року скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що стаття 143 ЦПК України чітко указує, що процесуальний примус застосовується з метою спонукання відповідних осіб добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Зазначала, що до неї неправомірно застосовані заходи процесуального примусу, оскільки учасники судового процесу закликали колегію суддів добросовісно виконувати закони України та припинити зловживати наданою суддям владою, здійснювати правосуддя відповідно до вимог ЦПК України.
На думку ОСОБА_11, змушувати суддів діяти у межах і у спосіб, визначений законом, тобто виконувати норму прямої дії, а саме статті 19 Конституції України, норми ЦПК України, Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод не є адміністративним правопорушенням, а є її законним конституційним правом противитися будь-якому насильству, від кого б воно не виходило.
Відзив іншими учасниками справи на касаційні скарги не подано.
Рух справи