Ухвала
Іменем України
24 березня 2020 року
м. Київ
справа № 701/1145/19
провадження № 51- 4931 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Марчук Н.О.,
за участю секретаря Чорнобривця В.В.,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (701/1145/19) щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою захисника Огороднього А.Б., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу, у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (701/1145/19) щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК, за апеляційною скаргою захисника Огороднього А.Б., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2020 року, якою продовжено Корнюху В.К. дію запобіжного заходу.
Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження. Зазначено, що із чотирьох суддів, які працюють у кримінальній палаті Черкаського апеляційного суду, троє не можуть брати участі у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки брали участь у розгляді зазначеного провадження на стадії досудового розслідування, а один суддя перебуває у відпустці.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, Верховний Суд ухвалами від 07 жовтня, 14 листопада 2019 року та 23 січня 2020 року вказані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК, за апеляційною скаргою захисника Огороднього А.Б., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 29 серпня, 27 грудня та 28 жовтня 2019 року, направив із Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду.