Постанова
Іменем України
19 березня 2020 року
м. Київ
справа № 648/2187/17
провадження № 61-45748св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державний вищий навчальний заклад "Херсонський державний аграрний університет",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" та ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 березня 2018 року у складі судді Строілова С. О. та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Вейтас І. В., Кузнєцова О. А., Приходько Л. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" (далі - ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет") про скасування наказів.
Позовна заява мотивована тим, що вона з 2003 року працювала у ДВНЗ "Херсонський аграрний університет", а з 18 квітня 2016 року займає посаду доцента кафедри економічної теорії та аналізу.
27 червня 2016 року її ознайомили з наказом ДВНЗ "Херсонський аграрний університет" від 26 червня 2017 року № 343/3 про зміну істотних умов праці, відповідно до якого, в зв`язку із скороченням контингенту (чисельності) студентів та зменшення обсягу навчального навантаження на 2017-2018 навчальний рік, попереджено про зміну істотних умов праці науково-педагогічних працівників університету з 28 серпня 2017 року, в тому числі і позивача, а саме відповідно до пункту 1 наказу вона підлягає переведенню з посади доцента на повній ставці на посаду доцент зі ставкою 0,9 з 28 серпня 2017 року. ОСОБА_1 вважала зазначений наказ відповідача незаконним у зв`язку з фактичною відсутністю змін істотних умов праці та після зменшення позовних вимог просила його скасувати у частині, що стосується її прав та обов`язків.
У вересні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" про визнання незаконним наказу ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" від 15 серпня 2017 року № 446/3 про її звільнення з посади доцента кафедри економічної теорії та аналізу, посилаючись на те, що її безпідставно звільнено з займаної посади за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України, оскільки істотні зміни умов праці не мали місце та вона не відмовлялася від продовження роботи, а навпаки надала свою письмову згоду працювати й надалі.
Позивач просила поновити її на роботі на раніше займаній посаді, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та допомогу на оздоровлення за 2013-2014 роки не виплачену їй відповідно до статті 57 Закону України "Про освіту".
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року вказані позови об`єднані в одне провадження.
Позивач неодноразово уточнювала вимоги та остаточно, за підставами вказаними у позовах, просила суд скасувати накази ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" від 26 червня 2017 року № 343/3 про зміну істотних умов праці позивача та від 15 серпня 2017 року № 446/3 про звільнення позивача з роботи, поновити її на раніше займаній посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та допомогу на оздоровлення за 2013-2014 року в сумі 4 371,00 грн і компенсацію за порушення строків її виплати в сумі 4 672,88 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 12 березня 2018 року позов задоволено частково.
Скасовано наказ ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" від 15 серпня 2017 року № 446/3 в частині звільнення ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри економічної теорії та аналізу ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" з 28 серпня 2017 року.
Стягнуто з ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 55 613,25 грн.
Стягнуто з ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" на користь ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення в сумі 4 371,00 грн та компенсацію за порушення строків її виплати в сумі 4 672,88 грн.
Стягнуто з ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1 000,00 грн.
Стягнуто з ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" на користь держави судовий збір в сумі 1 762,00 грн.
У решті вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що наказ ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" від 26 червня 2017 року № 343/3 про зміну істотних умов праці, прийнятий в межах повноважень керівником вищого навчального закладу на підставі відповідних рішень вченої ради цього навчального закладу та засідань кафедр прийнятих відповідно до нормативних актів які регламентують їх діяльність, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати цей наказ незаконним.Під час прийняття 15 серпня 2017 року наказу № 446/3 у відповідача були відсутні підстави для звільнення позивача з займаної посади на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КзпП України, оскільки на той час не сплив передбачений статтею 32 КЗпП України двомісячний термін її попередження про зміну істотних умов праці, а акт складений 13 липня 2017 року працівниками відділу кадрів не може бути належним підтвердженням відмови працівника від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що при вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" у касаційній скарзі просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення в частині відмови у позові та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Заяви та клопотання
Касаційна скарга ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" мотивована тим, що позивач відмовилася працювати на умовах роботодавця та запропонувала власні умови; донарахування судом допомоги на оздоровлення суперечить закону, оскільки суд взяв на себе дискреційні повноваження уряду та центрального органу виконавчої влади у сфері освіти; допомога на оздоровлення не входить до складу заробітної плати, а є одним із видів соціальних гарантій, розмір якої встановлюється у встановленому законом порядку.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що відповідач не довів наявності змін в організації виробництва і праці, які є підставою для зміни істотних умов праці; суди не врахували, що нормативні акти, на які посилається відповідач при розрахунку кількості ставок, не визначають порядку розрахунку кількості ставок, а в плані штатної чисельності науково-педагогічних працівників встановлюють нормативи окремо по кожній спеціальності; відповідач не надав розрахунку штатної чисельності викладачів саме по спеціальностям економічного факультету.
У січні 2019 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
11 січня 2019 року надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ОСОБА_1 просить касаційну скаргу ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
09 січня 2019 року надійшов лист-звернення трудового колективу ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" на підтримку касаційної скарги університету.
16 січня 2019 року до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" на касаційну скаргу.
03 лютого 2020 року ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" направив заяву про поворот виконання рішення, у якій відповідно до статті 444 ЦПК України просив Верховний Суд у разі прийняття рішення про стягнення коштів у меншому розмірі, вирішити питання про поворот виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що позивач з 2003 року працювала в ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" на різних посадах, а з серпня 2010 року на посаді доцента кафедри економічної теорії та статистики, яка в квітні 2016 року перейменована в кафедру економічної теорії та аналізу.
Згідно з наказом ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" від 26 червня 2017 року № 343/3 про зміну істотних умов праці з 28 серпня 2017 року змінено розмір ставок ряду працівників навчального закладу, в тому числі позивача з 1 на 0,9 та працівників попереджено про припинення трудового договору в разі незгоди на продовження роботи в нових умовах.
Відповідно до наказу від 15 серпня 2017 року № 446/3 позивач звільнена з роботи з 28 серпня 2017 року за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України у зв`язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці.
Позивачу в 2013 році та в 2014 році надавалися щорічні відпустки, а допомога на оздоровлення згідно з статтею 57 Закону України "Про освіту" виплачена позивачу лише в 2014 році в розмірі 50 % посадового окладу на підставі наказу від 19 грудня 2014 року № 446/3, що підтверджується довідкою від 09 жовтня 2017 року № 65-22/389 (наказ від 10 червня 2014 року № 254/3, заява позивача від 01 липня 2013 року).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Навантаження викладача вищого навчального закладу - це обсяг роботи у годинах за визначеними законом видами діяльності (навчальна, методична, наукова, організаційна), який дорівнює встановленої кількості годин. Навчальне навантаження - обсяг роботи у годинах за видами навчальних занять: лекції, лабораторні, практичні, семінарські, індивідуальні заняття, консультації (статті 50, 53 Закону України "Про вищу освіту). Залишок від загального обсягу робочого часу розподіляється між іншими видами діяльності.
Обсяг навантаження належить до істотних умов праці.
Планування та облік роботи науково-педагогічних працівників ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" здійснюється відповідно до Положення, затвердженого вченою радою ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" протоколом від 22 червня 2017 року № 12 (а. с. 201-221 т. 2)
Згідно з пунктом 2.7 вказаного Положення навчально-методичним відділом формується навчальне навантаження кафедр (згідно з нормами, викладеними в додатку Б) та доводиться кафедрам до 01 червня поточного року після отримання звітів про виконання науково-педагогічними працівниками індивідуальних планів за попередній навчальний рік.