ПОСТАНОВА
Іменем України
24 березня 2020 року
Київ
справа №816/310/17
адміністративне провадження №К/9901/24137/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №816/310/17
за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області,
третя особа: Голова ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Захарченко Денис Анатолійович,
про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року (прийняту у складі: головуючого судді Удовіченка С.О.)
і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року (прийняту у складі: головуючого судді Рєзнікової С.С., суддів Старостіна В.В., Бегунца А.О.).
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у лютому 2017 року звернувся з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - "УМВС України в Полтавській області"), Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - "Кобиляцький РВ УМВС України в Полтавській області"), Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - "ГУНП в Полтавській області"), третя особа: Голова ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Захарченко Денис Анатолійович (далі - "Голова ліквідаційної комісії Захарченко Д.А."), в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ Голови ліквідаційної комісії Захарченка Д.А. від 25 січня 2017 року №687 о/с про звільнення з 10 листопада 2015 року підполковника міліції ОСОБА_1 (М-043471), заступника начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області - начальника кримінальної міліції (у запас Збройних Сил) за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;
- поновити на вказаній посаді з 10 листопада 2015 року;
- зобов`язати Кобеляцький РВ УМВС України в Полтавській області нарахувати й виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 5 квітня 2016 року до цього часу з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів;
- зобов`язати ГУНП в Полтавській області видати наказ про призначення позивача на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції в порядку передбаченому пунктом 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію";
- стягнути з УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що при звільненні його з посади за скороченням штатів порушено вимоги статті 49-2 Кодексу законів про працю України (далі - "КЗпП України") та пункту 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української Радянської Соціалістичної Республіки від 29 липня 1991 року №114 (далі - "Положення №114"). Так, УМВС України в Полтавській області не забезпечило захист прав позивача як працівника щодо переведення на іншу посаду для подальшого використання на службі та позбавило можливості, за наявності його бажання та відповідності вимогам до поліцейських, проходити службу в Національній поліції України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 11 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, позов задовольнив частково:
- визнав протиправним і скасував наказ Голови ліквідаційної комісії Захарченка Д.А. від 25 січня 2017 року №687 о/с у частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1, заступника начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області - начальника кримінальної міліції за пунктом "г" (через скорочення штатів) з 10 листопада 2015 року;
- поновив позивача на вказаній посаді з 11 листопада 2015 року;
- зобов`язав Кобеляцький РВ УМВС України в Полтавській області нарахувати й виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 6 квітня 2016 року до 11 травня 2017 року в розмірі 60 648 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовив.
Судові рішення мотивовані тим, що УМВС України в Полтавській області не обґрунтувало неможливості подальшого використання позивача на службі, не врахувало відсутності відмови позивача від проходження служби в поліції та не перевірило можливості реалізації його права на прийняття на службу до поліції. До того ж ОСОБА_1 з незалежних від нього причин не міг подати рапорт про бажання проходити службу в поліції, оскільки не був діючим працівником міліції з причин невиконання УМВС України в Полтавській області до 15 січня 2016 року постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі №816/2849/14, яку належало виконати негайно. У зв`язку з цим суди скасували оскаржуваний наказ про звільнення позивача, поновили його на роботі та стягнули грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов`язання призначити ОСОБА_1 на посаду поліцейського у будь-якому органі поліції, суди вказали на неможливість поновлення працівника на посаді, на яку він не був переведений чи з якої не був звільнений. Щодо стягнення моральної шкоди, то суди встановили, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральної шкоди діями відповідачів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечення)
У касаційній скарзі УМВС України в Полтавській області, вказуючи на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов зашити без задоволення.
Скаржник вказує на те, що УМВС України в Полтавській області було відомо про бажання позивача проходити службу в поліції, з огляду на що скаржник не вимагав у ОСОБА_1 подання відповідного рапорту. Водночас питання щодо можливості подальшого проходження служби позивачем в поліції було розглянуто на нараді за участі керівництва ГУНП в Полтавській області, яка відбулася 24 січня 2017 року. За її результатами було прийнято рішення (оформлене протоколом) про неможливість прийняття ОСОБА_1 на службу до ГУНП в Полтавській області у зв`язку із закінченням тримісячного терміну з дня опублікування Закону України "Про Національну поліцію", а також встановленням позивачу з 5 липня 2016 року другої групи інвалідності. Враховуючи існування вказаного рішення від 24 січня 2017 року про відмову у прийнятті на службу в поліцію, яке позивач не оскаржував, скаржник вважає, що був зобов`язаний звільнити ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ за скороченням штатів. Також УМВС України в Полтавській області вказує, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки цим доводам у судовому рішенні.
З огляду на викладене, скаржник вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм Закону України "Про Національну поліцію", що призвело до неправильного вирішення справи.
У запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 повністю погоджується з висновками, зробленими судами першої та апеляційної інстанцій. Крім того, спростовує доводи скаржника щодо розгляду питання його працевлаштування 24 січня 2017 року на відповідній нараді, вказуючи на те, що вона була проведена без його присутності та належного повідомлення. Також вважає, що посилання УМВС України в Полтавській області на наявність у нього другої групи інвалідності не заслуговують на увагу, оскільки медичне обстеження на предмет придатності позивача до роботи в органах поліції, як цього вимагає Закон України "Про Національну поліцію", не проводилось.
Інші учасники справи не надали своїх відзивів на касаційну скаргу.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 1 жовтня 1996 року. На підставі наказу від 1 липня 2014 року №282о/с звільнений з органів внутрішніх справ з посади заступника начальника Кобеляцького районного відділу - начальника кримінальної міліції (а.с. 64-65, т. 1).
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі №816/2849/14 позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, УМВС України в Полтавській області, третя особа: начальник УМВС України в Полтавській області, про визнання незаконним службового розслідування та наказу про звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Полтавській області від 1 липня 2014 №282 о/с, поновлено ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Кобеляцького районного відділу - начальника кримінальної міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області з 2 липня 2014 року. Постанова в частині поновлення позивача на посаді допущена до негайного виконання (а.с. 50-54, т. 1).
На виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі №816/2849/14 наказом УМВС України в Полтавській області від 15 січня 2016 року №662 о/с поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Кобеляцького районного відділу - начальника кримінальної міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області з 2 липня 2014 року (а.с. 183, т. 1).
Водночас цим же наказом від 15 січня 2016 року УМВС України в Полтавській області позивачу призначено виплату грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу за період з 2 липня 2014 року до 2 червня 2015 року, а також визнано підполковника міліції ОСОБА_1 таким, якого звільнено за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) Положення №114 з 2 червня 2015 року (а.с. 185, т. 1).
Позивач не погодився з таким звільненням і звернувся до адміністративного суду з позовом до УМВС України в Полтавській області, Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, ГУНП в Полтавській області, третя особа: Голова ліквідаційної комісії ГУМВС України в Полтавській області Бех О.В., про визнання частково протиправним і скасування наказу №662 о/с від 15 січня 2016 року, зобов`язання видати наказ про призначення ОСОБА_1 як незаконно звільненого працівника міліції, який виявив бажання проходити службу в поліції на посаді, що заміщується поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції у порядку, передбаченому пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язання нарахувати і виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу відповідно до статті 240-1 КЗпП України за період з 6 листопада 2015 року до дати постановлення судового рішення, стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн (справа №816/87/16).
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі №816/87/16 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним і скасовано наказ УМВС України в Полтавській області від 29 січня 2016 року №665о/с в частині звільнення позивача за пунктом 64 "г" (через скороченням штатів) Положення №114 з 6 листопада 2015 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Кобеляцького РВ УМВС - начальника кримінальної міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області з 9 листопада 2015 року. Постанова в частині поновлення на посаді допущена до негайного виконання (а.с. 41-46). З матеріалів справи також випливає, що постанова від 5 квітня 2016 року була змінена постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2016 року шляхом доповнення резолютивної частини постанови суду першої інстанції скасуванням наказу УМВС України від 15 січня 2016 року №662 о/с.
На виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі №816/87/16 УМВС України в Полтавській області 24 січня 2017 року видало наказ №686 о/с, яким скасувало пункт наказу УМВС України в Полтавській області від 15 січня 2016 року №662 о/с в редакції наказу УМВС України в Полтавській області від 29 січня 2016 року №665 о/с про звільнення позивача за пунктом 64 "г" Положення №114 та поновило ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Кобеляцького районного відділу - начальника кримінальної міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області з 9 листопада 2015 року (а.с. 33, т. 1).
Разом з тим, наказом УМВС України в Полтавській області від 25 січня 2017 року №687 о/с згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення №114 підполковника міліції ОСОБА_1 (М-043471) звільнено з органів внутрішніх справі у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" Положення №114 (через скорочення штатів) з посади заступника начальника Кобеляцького районного відділу - начальника кримінальної міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області з 10 листопада 2015 року (а.с. 34, т. 1).
Не погодившись із зазначеним наказом, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що <…> Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
2 липня 2015 року прийнято Закон України "Про Національну поліцію" №580-VIII (далі також - "Закон").
Цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) частини сьомої статті 15 та частини п`ятої статті 21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.
Пунктом 4 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону визначено, що до приведення законодавства України у відповідність з цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.