ПОСТАНОВА
Іменем України
24 березня 2020 року
Київ
справа №808/330/17
адміністративне провадження №К/9901/24129/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 808/330/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді - Стрельнікової Н.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючий суддя - Богданенко І.Ю., судді: Уханенко С.А., Дадим Ю.М.).
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову (а.с. 41-41), просить суд:
- визнати неправомірним та скасувати наказ т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області №3607 від 27.12.2016 о/с "Про покарання поліцейських Комунарського відділення поліції" про притягнення позивача, поліцейського Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області №487 о/с 27.12.2016 о/с "По особовому складу" про звільнення позивача, поліцейського Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта зі служби в поліції;
- поновити позивача на посаді старшого сержанта поліції поліцейського Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області;
- зобов`язати ГУНП в Запорізькій області нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 27.12.2016 по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі;
- допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення на роботі старшого сержанта поліції поліцейського Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивача наказом т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області №487 о/с 27.12.2016 о/с "По особовому складу" звільнено з посади старшого сержанта Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Позивач вважає, що наказ про звільнення є протиправними та підлягає скасуванню, оскільки висновок службової перевірки за фактами порушення службової дисципліни окремим працівниками ГУНП в Запорізькій області від 27.12.2016 не містить фактів та доказів того, що позивачем було порушено вимоги чинного законодавства, а саме, скоєння вчинків, що грубо порушують дисципліну, а саму перевірку проведено з грубими порушеннями Інструкції про порядок проведення службових розслідувань.
Позивач зазначає, що за фактом вилучення боєприпасів за його місцем мешкання розпочато кримінальне провадження №42016080000000391 за ознаками ч.1ст. 263 КК України, яке об`єднано з кримінальним провадженням №42016080000000297 та на теперішній час досудове розслідування триває, про підозру нікому не повідомлено, обвинувальний акт не складено, тобто підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача не було.
3. Крім того позивач вказує, що за епізодом встановленого службовим розслідуванням порушення вимог Закону України "Про національну поліцію", КУпАП, п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме не складення протоколів про адміністративні правопорушення на правопорушника на території залізничного вокзалу "Запоріжжя-1" Придніпровської залізниці 31.10.2016, у позивача не було визначених законодавством підстав для їх складення.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
4. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
5. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що матеріалами службового розслідування підтверджуються факти грубого порушення діями позивача вимог ст.ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, з огляду на що спірними наказами позивача правомірно було притягнено до дисциплінарної відповідальності та звільнено зі служби в поліції.
Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем безпідставно не вчинено жодних дій, направлених на складення протоколу про адміністративне правопорушення або які б свідчили про намір скласти такий протокол щодо особи, яка вчинила 31.10.2016 на залізничному вокзалі "Запоріжжя-1" адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 178 КУпАП.
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно з матеріалами службового розслідування, у тому числі пояснень позивача (а.с. 148-149), під час проведення обшуку в житлі позивача, за місцем проживання, вилучені чотири ножі, два патрона від пістолета Макарова та один патрон від автомата Калашнікова. Патрони позивач знайшов у 2015 році під час несення служби в с.м.т. Розівка по охороні залізничних мостів; приїхавши з відрядження поклав патрони до старої сумки та про них забув.
При цьому, відповідно до висновку експерта №564-З від 15.11.2016 вилучені за місцем мешкання позивача патрони є боєприпасами придатними для стрільби (а.с. 138-139). Службовою перевіркою, у тому числі шляхом інвентаризації озброєння та боєприпасів Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, виключений випадок збігу вилучених у позивача патронів із службовими.
7. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку, що позивачем порушено вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, що відповідно до норм Дисциплінарного статуту є порушенням службової дисципліни.
8. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в ході проведеного службового розслідування не було порушено прав позивача, оскільки отримання інформації про підстави проведення розслідування є правом особи, щодо якої проводиться розслідування, а не обов`язок виконавця службового розслідування, а позивачем не надано доказів відмови йому у отримані відповідної інформації.
Також суди першої та апеляційної інстанцій визнали безпідставними доводи позивача про те, що службове розслідування щодо нього проведено з грубими порушеннями, оскільки під час службового розслідування позивач від надання пояснень щодо себе не відмовився, та добровільно надав пояснення 04.11.2016 та 18.11.2016 (а.с. 145-149), у тому числі щодо обставин знахідки та зберігання вилучених патронів.
Крім того, висновки службового розслідування викладені з урахуванням пояснень позивача, якими, зокрема, встановлено, що позивач за місцем мешкання безпідставно зберігав боєприпаси, про факт виявлення яких підрозділу поліції не повідомив.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
9. Позивачем 06.11.2017 подано касаційну скаргу.
10. У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Рух адміністративної справи у суді касаційної інстанції
11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року
12. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/800/21920/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.
13. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 для розгляду справи № 818/330/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Желтобрюх І.Л.:, судді: Білоус О.В., Бевзенко О.В.
14. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду від 31.05.2019 №561/0,78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до складу іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л..
15. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 для розгляду справи № 808/330/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
16. Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року дану адміністративну справу прийнято до провадження в складі зазначеної колегії та призначено її до попереднього касаційного розгляду.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:
17. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
18. Позивач вказує на те, що відповідачем необґрунтовано застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення, що є крайнім заходом. Крім того, позивача неправомірно звільнено з посади у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме за фактом розслідування кримінального провадження №42016080000000391 за ознаками ч.1 ст. 263 КК України, яке об`єднано з кримінальним провадженням №42016080000000297, оскільки на час звільнення позивача відсутні обвинувальний вирок, яким би було встановлено порушення позивачем законодавства.
19. Скаржник вказує на відсутність доказів порушення ним своїх обов`язків у зв`язку з не складенням протоколів про адміністративні правопорушення щодо громадянина ОСОБА_2 31.10.2016, оскільки цим громадянином не вчинено правопорушень, передбачених у статтях 173, 178 КУпАП.
20. Позивач зазначає, що відповідачем грубо порушено порядок проведення службового розслідування щодо нього, не ознайомлено з підставами його проведення, про початок розслідування його не повідомлено та не описано, щодо обставин порушень .
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
21. Позивач з 04.09.2006 по 06.11.2015 проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України, з 07.11.2015 прийнятий на службу в поліцію, з 12.05.2016 призначений на посаду поліцейського - старшого сержанта Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
22. Позивачем 12.04.2016 складено Присягу на вірність Українському народові згідно зі статтею 64 Закону України "Про Національну поліцію".
23. Відповідно до функціональних обов`язків, позивач, як поліцейський, зокрема уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
24. Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №2838 від 04.11.2016 призначено проведення службового розслідування за відомостями, викладеними у повідомленні прокуратури Запорізької області від 01.11.2016 про те, що 06.09.2016 прокуратурою за матеріалами УВБ в Запорізькій області ДВБ Національної поліції України розпочато кримінальне провадження №42016080000000297 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 186 КК України, за заявою щодо незаконних дій поліцейських Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
25. При цьому 31.10.2016 працівниками УВБ в Запорізькій області та прокуратури Запорізької області у ході проведення у вказаному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій затримано поліцейських Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в тому числі і старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .
26. За результатами службового розслідування складено висновок за фактом відкриття кримінального провадження щодо неправомірних дій поліцейських Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №3253/01/3-16 від 27.12.2016.
27. Матеріалами службового розслідування встановлено, що згідно з графіком розстановки нарядів Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, з 20:00 31.10.2016 до 08:00 01.11.2016 для несення служби із забезпечення публічної безпеки та порядку на залізничному вокзалі "Запоріжжя-1" визначено, зокрема позивача.
28. З пояснень опитаних під час службового розслідування позивача, інших осіб, відеозаписів камер відеоспостереження, установлених на території залізничного вокзалу "Запоріжжя-1" Придніпровської залізниці встановлено, що 31.10.2016 близько 21-40 години громадянин ОСОБА_2 перебував у п`яному вигляді на пероні першої колії вокзалу, висловлювався нецензурною лайкою, привертаючи увагу громадян та ображаючи їх людську гідність. Позивачем здійснено перевірку паспорту ОСОБА_2, як особи, яка скоїла правопорушення, однак, не складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 та частиною 1 статті 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
29. Згідно з матеріалами службового розслідування, під час проведення обшуку в житловому приміщенні, за місцем проживання позивача, вилучені чотири ножі, два патрона від пістолета Макарова та один патрон від автомата Калашнікова. Патрони, згідно пояснень наданих позивачем під час розслідування, останній знайшов у 2015 році під час несення служби в с.м.т. Розівка по охороні залізничних мостів; приїхавши з відрядження поклав патрони до старої сумки та про них забув. Відповідно до висновку експерта №564-З від 15.11.2016 вилучені за місцем мешкання позивача патрони є боєприпасами придатними для стрільби.
При цьому, службовою перевіркою, у тому числі шляхом інвентаризації озброєння та боєприпасів Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, виключений випадок збігу вилучених у позивача патронів із службовими.
30. Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №3607 від 27.12.2016 "Про покарання поліцейських Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області" на підставі висновків службового розслідування, зокрема, за грубе порушення службової дисципліни, вимог статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, статей 2, 3, частини 1 статті 6, частини 1 статті 8, підпунктів 1, 2 частини 1, частини 2 статті 18, пунктів 1, 3 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги працівника поліції, частини 1 статті 254, пункту 1 частини 1 статті КУпАП, постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна", підпунктів 1, 2 Положення про дозвільну систему, пункту 1.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, пунктів 4,5 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, пункту 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, за неналежне виконання функціональних обов`язків, що виразилось у не складанні протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, а також неповідомленні про факт виявлення боєприпасів до найближчого підрозділу поліції та незаконному зберіганні боєприпасів за місцем свого мешкання, на поліцейського Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ.
31. Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №487о/с від 27.12.2016 "По особовому складу", на підставі наказу №3607 від 27.12.2016, подання начальника Дніпровського відділу поліції від 27.12.2016, згідно із Законом України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції з 27.12.2016.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
32.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
33. Закон України "Про Національну поліцію".
33.1. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначений Законом України "Про Національну поліцію".
33.2. Згідно ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
33.3. Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено основні обов`язки поліцейського, зокрема, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
33.4. Статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
33.5. Відповідно до пунктів 1, 3 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.