ПОСТАНОВА
Іменем України
24 березня 2020 року
Київ
справа №819/1496/16
адміністративне провадження №К/9901/33826/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД" до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 (головуючий суддя - Мартиць О.І.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 (головуючий суддя - Ільчишин Н.В., судді - Пліш М.А., Шинкар Т.І.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, просило суд визнати протиправними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса №1997 від 27.11.2013 у зведеному виконавчому провадженні №42556993 щодо проведення оцінки нежитлового приміщення, загальною площею 87 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та направлення майна на реалізацію.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження №42556993 призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_1 для проведення оцінки нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 87 кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД". Згідно з висновком про вартість майна від 29.08.2016 вартість нерухомого майна становить 563 810 грн. Позивач вважає, що у вказаному висновку вартість нерухомого майна є суттєво заниженою та не відповідає ринковій вартості, яка, на думку позивача, становить 1 413 000 грн. В свою чергу державний виконавець передав на реалізацію нерухоме майно за заниженою вартістю що, на переконання позивача, призведе до майнових втрат боржника та неможливості повністю погасити борг за виконавчими документами.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017, у задоволенні позову відмовлено.
4. Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що належних і допустимих доказів оскарження у судовому порядку оцінки вартості майна не надано, та відповідачем правомірно було проведено оцінку майна та передано майно на реалізацію, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Суди також зазначили, що оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
5. 17.10.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД" подано касаційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано того, що оцінка нерухомого майна в межах виконавчого провадження №42556993 була проведена без належного огляду майна суб`єктом оціночної діяльності, що призвело до заниження вартості майна. Позивач вважає, що факт заниження вартості нерухомого майна підтверджується альтернативними висновками про вартість майна, які додані ним до позовної заяви.
7. На думку позивача, судами першої та апеляційної інстанції в порушення ч. 4 ст. 160 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) без складання окремого документа у вигляді ухвали в усній формі відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.
8. Відзиву на касаційну скаргу не надходило, що у відповідності до ч. 4 ст. 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД".
10. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/33826/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.
11. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 для розгляду справи №819/1496/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білоус О.В., судді - Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
12. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду №524/0/78-19 від 30.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В.
13. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 для розгляду справи №819/1496/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
14. Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2020 адміністративну справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
15. На виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться зведене виконавче провадження №51953364 з примусового виконання:
- виконавчого листа №2-3141/11 від 19.10.2011, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД" в користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 269 077,24 грн, з яких основна заборгованість за кредитом 29 082,00 дол. США, що еквівалентно 231 465,64 грн, заборгованість по відсоткам - 4725 дол. США, що еквівалентно 37 613,60 грн;
- виконавчого напису №1997 від 27.11.2013, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на приміщення, загальною площею 87,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД". Зазначене нерухоме майно було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань боржника ОСОБА_2 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації приміщення, задоволено вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" щодо сплати заборгованості за кредитом у розмірі 232 452,42 грн, заборгованості за відсотками користування кредитом в розмірі 111 729,03 грн, сума плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 4 000,00 грн;
- наказу №921/464/15-г/6, виданого 08.12.2015 Господарським судом Тернопільської області в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ "Кредитні ініціативи" по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 14 625,71 дол. США, що еквівалентно станом на 27.01.2015 232 542,81 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення загальною площею 87 кв. м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД".
16. У зв`язку із несплатою боргу державним виконавцем описано нежитлове приміщення загальною площею 87 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить боржнику, про що складено акт опису та арешту майна від 16.09.2014.
17. 15.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні якою призначено експерта ОСОБА_1 (Сертифікат від 02.02.2015 за №77/15 Фонд державного майна України) для надання письмового висновку, звіту про оцінку (акт оцінки майна) з питань приміщення загальною площею 87 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
18. Суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_1 було попереджено, що вона за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку несе відповідальність згідно із законодавством України.
19. Згідно з висновком про вартість майна СПД - ФОП ОСОБА_1 нею 29.08.2016 проведено огляд та оцінку об`єкта, а 02.09.2016 завершено складання звіту, вартість зазначеного вище нерухомого майна в якому визначена в розмірі 563 810 грн.
20. 07.10.2016 представником позивача отримано від державного виконавця повідомлення про результати оцінки майна за №30/20277/12 від 07.09.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В повідомленні міститься застереження, що відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" сторони мають право подати державному виконавцю заперечення в 10-денний строк з моменту одержання повідомлення про вартість. Якщо оцінка не буде оскаржена у вказаний строк, описане і арештоване майно буде передане на реалізацію за оцінкою, проведеною експертом оцінювачем.
21. 17.10.2016 державним виконавцем передано заявку на реалізацію арештованого майна, а саме нежитлове приміщення загальною площею 87 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
22.1. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. Кодекс адміністративного судочинства України